Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120426

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/04 te verwijderen vanaf 10/05

Toegevoegd 26/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lander Van Droogenbroeck - ne, amper prestaties om encyclopedisch genoemd te kunnen worden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.244.101 (overleg · bijdragen)
  • behaalde blijkbaar oa podiumplaatsen bij Belgische kampioenschappen atletiek. Sonty (overleg) 26 apr 2012 00:44 (CEST)
    • als je de tijden bekijkt, zal dat BK gene vette geweest zijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.244.101 (overleg · bijdragen)
      • Wikipedia:Relevantie#Sporters heeft aanknopingspunten wanneer sporters vaak als E of NE worden gezien. Sonty (overleg) 26 apr 2012 01:41 (CEST)
        • als jeugdsporters zonder relevantie prestaties niet mogen opgenomen worden, dan zeker ook geen oudere amateurs zonder enige relevante prestatie. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 109.132.106.191 (overleg|bijdragen)
      • De nominator geeft geen enkel ernstig argument: "amper prestaties", "gene vette". Een podiumplaats op een nationaal atletiekkampioenschap lijkt me zwaarder te wegen dan de stemmingmakerij van de nominator. 81.164.94.51 27 apr 2012 23:43 (CEST)
        • De tijden spreken voor zich, zou ik zo zeggen. Als je een medaille haalt met een tijd van meer dan een half uur op de 10000m kan men vermoedelijk niet van een encyclopedische prestatie spreken - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 109.132.106.191 (overleg|bijdragen)
  •  Tegen verwijderen. Heeft diverse podiumplaatsen behaald bij Belgische kampioenschappen en enkele goede resultaten geboekt bij wegwedstrijden. Voldoende reden om hem op Wikipedia een plaats te gunnen. Piet.Wijker (overleg) 26 apr 2012 09:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Medaille op nationaal kampioenschap. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nicob1984 (overleg · bijdragen)
    •  Voor verwijderen Is gewoon een van de betere recreatielopers van België (zie onder andere Partena Cup) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.106.191 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - dit soort discussie is al eerder gevoerd. Bovendien is het niet nodig te stemmen voor eigen nominatie onder een ander IP-adres. --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 18:10 (CEST)
  • doorgestreept - zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Doorgaan_met_verstoring_opbouw_encyclopedie MoiraMoira _overleg 29 apr 2012 07:39 (CEST)
• Partena Run Classics - ne, te onbelangrijk criterium om encyclopedisch genoemd te kunnen worden, waarschijnlijk zp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.244.101 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen. Als je kijkt naar de winnaars en winnaressen van dit jaarlijkse criterium, zijn dat niet de eersten de besten. Vandaar dat dit criterium hier thuishoort, ook al is het artikel inhoudelijk voor verbetering vatbaar. Piet.Wijker (overleg) 26 apr 2012 10:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nicob1984 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen dit is gewoon reclame voor Partena, een ziekenfonds dat het joggen promoot. Het is een criterium van de uitslagen van recreatieve massalopen, gekend onder DVV Running Tour en gorganiseerd door Golazo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.106.191 (overleg · bijdragen)
    • dat heb je nu eenmaal met sportsponsoring, net als de Holland Casino Eredivie of Red Bull Salzburg of Allianz Arena dan reclame zijn, maar gewoon officiële namen zijn of waren. En die recreatieve wedstrijden zijn -je zegt het zelf- massalopen en worden dus al gauw grote evenementen die in de encyclopedie kunnen. --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 18:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dit soort discussie is al eerder gevoerd. Bovendien is het niet nodig te stemmen voor eigen nominatie onder een ander IP-adres. --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 18:10 (CEST)
    • Dat realiseert de nominator zich misschien niet eens... Maar het artikeltje lijkt mij o.k. en de wedstrijd E, dus  Tegen verwijderen. Glatisant (overleg) 28 apr 2012 18:41 (CEST)
  • doorgestreept - zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Doorgaan_met_verstoring_opbouw_encyclopedie MoiraMoira _overleg 29 apr 2012 07:39 (CEST)
• Vriendschapsring - copyvio. Sonty (overleg) 26 apr 2012 00:19 (CEST)
  • Gezien het commerciële karakter direkt verwijderd - Jvhertum (overleg) 26 apr 2012 10:50 (CEST)
• Alexander Diaz Rodriguez - ne, geen enkele prestatiedie het waard is om encyclopedisch genoemd te kunnen worden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.244.101 (overleg · bijdragen)
  • behaalde blijkbaar podiumplaats Belgische kampioenschap atletiek. Sonty (overleg) 26 apr 2012 00:41 (CEST)
    • als je de tijden bekijkt, zal dat BK gene vette geweest zijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.244.101 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen. Heeft bij Belgische kampioenschappen op het podium gestaan. Tijden doen er daarbij niet toe (het kan die dag wel gestormd hebben). Bovendien heeft hij de Partena Run Classics gewonnen. Voldoende reden om het artikel op Wikipedia te handhaven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Piet.Wijker (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen Medaille op nationaal kampioenschap. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nicob1984 (overleg · bijdragen)
  • De nominator geeft ook hier bij zijn derde nominatie geen enkel ernstig argument: "geen enkele prestatie". Een podiumplaats op een nationaal atletiekkampioenschap lijkt me zwaarder te wegen dan de stemmingmakerij van de nominator. De nominator heeft met zijn huidig ip adres een bijzonder merkwaardige verhouding van nominaties en overleg versus bijdragen aan wikipedia zelf. 81.164.94.51 27 apr 2012 23:43 (CEST)
    •  Voor verwijderen Is gewoon een van de betere recreatielopers met tijden, die bij de vrouwen nog niet eens top zouden zijn. Ongeveer een kwartier op de 5000m en meer dan een half uur op de 10000m. Beetje ernstig blijven aub. Wat argumenten verwacht u eigenlijk?
    • De argumenten die hier worden aangevoerd door deze anonieme nominator doen mij hevig denken aan die van een vroegere gebruiker, die inmiddels gefrustreerd is afgehaakt. Het zal toch niet...? Piet.Wijker (overleg) 28 apr 2012 18:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dit soort discussie is al eerder gevoerd. Bovendien is het niet nodig te stemmen voor eigen nominatie onder een ander IP-adres. --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 18:10 (CEST)
  • doorgestreept - zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Doorgaan_met_verstoring_opbouw_encyclopedie MoiraMoira _overleg 29 apr 2012 07:39 (CEST)
• MIL-STD-498 - wiu. Een ouder artikel, maar het is volkomen onduidelijk waar dit nu eigenlijk over gaat. Wat is een militaire standaard? Er is geen vaandel bedoeld, denk ik. Een norm, een directief dat een paar jaar in de VS gegolden heeft? Vrijwel niets linkt hierheen. Meer uitleg is noodzakelijk. Glatisant (overleg) 26 apr 2012 06:59 (CEST)
  • Oef, even slikken. Maar als je niet uit de techniek komt, kan ik me voorstellen dat je niet beseft dat de wereld zonder standaardisatie er wel heel anders uit zou zien. Ik heb "standaard" in de omschrijving even gewikificeerd, dan moet het op zich begrijpelijk zijn waar het over gaat. Of de inhoud nog klopt is een ander verhaal, dat moet iemand met de nodige deskundigheid beoordelen. --Stunteltje (overleg) 26 apr 2012 11:49 (CEST) Voormalig standardiser MESC.
    • Dat geloof ik best, maar kun je je vak dan ook een beetje voor leken begrijpelijk uitleggen? Versta mij wel, het artikel hoeft van mij niet weg, maar het zou toch wel duidelijker kunnen. Bij 'militaire standaard' denk ik aan banieren en Standartenführer. Glatisant (overleg) 28 apr 2012 02:17 (CEST)
      • Vooruit maar, nog verder aangepast. Uit "De MIL-STD-498 (Military-Standard-498) was een Amerikaanse militaire standaard. Deze norm had als doel "uniforme eisen vast te leggen voor softwareontwikkeling en -documentatie"." zou toch duidelijk moeten zijn wat bedoeld wordt. Dat blijkt ook helder uit de verdere tekst. Je komt zulke verwijzingen vaak in oude documentatie tegen. --Stunteltje (overleg) 28 apr 2012 09:44 (CEST)
• Marine Corps Air Station Miramar - wiu - **Man!agO** 26 apr 2012 09:21 (CEST)
  • Slechte machinevertaling. Zie ook opm van de aanmaker: "Marine Corps Air Station Miramar (vertaalt uit de Engelse Pagina)". We kunnen dit volgens mij beter weggooien en opnieuw beginnen. Erik Wannee (overleg) 26 apr 2012 10:13 (CEST)
• Artikel 195 - wiu; relevantie wordt niet duidelijk - **Man!agO** 26 apr 2012 09:24 (CEST)
  • Staat ook op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120424, maar de aanmaker had het sjabloon verwijderd. MrBlueSky (overleg) 26 apr 2012 15:37 (CEST)
• Nationale Snelpleitwedstrijden - ew? - activiteit van studievereniging, relevantie onduidelijk - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:07 (CEST)
• Slam!NL - wiu - meer een programma-aankondiging dan een encyclopedisch lemma. - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:09 (CEST)
• The Partysquad Weekend Takeover - wiu - idem, misschien zouden programma's die alleen maar "naam, presentator, tijdstip, genre, hoofditem" bevatten sowieso beter in een lijst per station kunnen en we ze alleen in aparte lemma's opnemen als er meer over te vertellen valt als historie, maatschappelijke relevantie oid. Genoeg programma's waar wat encyclopedisch over te vertellen valt, maar Wikipedia wordt steeds meer een marketingsinstrument voor de stations zo - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:12 (CEST)
• Langerhans Cel Histiocytose - wiu - In deze vorm tekst onder de maat, genoeg info elders te vinden, oa hier: [1] --Emiel (overleg) 26 apr 2012 11:15 (CEST)
  • Opgeknapt. Erik Wannee (overleg) 4 mei 2012 22:18 (CEST)
• Pleitgenootschap Eggens - wiu/ Ew? - recent opgerichte studieclub die open staat voor nieuwe leden - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aangepast, nu conform informatie op pagina's van vergelijkbare verenigingen --TomBTomB (overleg) 30 apr 2012 16:24 (CEST).
  •  Tegen verwijderen Doet niet onder voor bij voorbeeld Unitas Pharmaceuticorum dat er al vier jaar staat. Onzinnominatie wat mij betreft. ZeaForUs (overleg) 9 mei 2012 17:21 (CEST)
• The Beat Goes On - wiu - nog een slamfm programma-aankondiging - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:22 (CEST)

Toegevoegd 26/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Carl Destrycker - NE - Meer dan "man met baan" kan k er niet uithalen. Kleuske (overleg) 26 apr 2012 11:27 (CEST)
• Stevan de Geijter - NE - hoofd opleidingen is al geen Ew makende functie en als dat slechts tijdelijk voor 3 maanden is als enige wapenfeit maakt dat de persoon ook (nog) niet relevant. Hooguit noemen in Tuvalu National Football Association maar meer ook niet. - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:30 (CEST)
  • Als hij hetzelfde bij de KNVB had gedaan, had hij wel een artikel gekregen. Daarnaast is het vreemd als de informatie plots E wordt, als het ingevoegd wordt op een andere plek. Dat we van Tuvalu relatief veel artikelen krijgen, komt omdat er een club Nederlanders bezig is om het nationale elftal van Tuvalu te supporten. Niet zozeer met Wikipedia-artikelen, maar actief, in het land zelf. We hebben eerder een doos met foto's gekregen, en er is een aantal mensen ook actief met informatie delen op Wikipedia. edO_verleg 26 apr 2012 22:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze pagina moet wel blijven. De Geijter voert een functie uit die door vele mensen voor korte periode overal ter wereld wordt uitgevoerd. Andere mensen met (zeer) korte dienstverbanden bij nationale bonden, zoals Geert Meijer, Dick de Boer en Johan Steur hebben wel gewoon een Wikipagina. Daarbij was het nieuws van deze benoeming groot nieuws voor het AD, De Stentor veel voetbalwebsites en op Twitter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.34.72.158 (overleg · bijdragen)
    • @Edo, ook in Nederland was dat niet een direct Ew makende functie geweest en de info wordt op een andere plek ook niet in z'n geheel Ew maar dat zo'n naam en functie dan bij een organisatie toegevoegd worden is wat anders. Die Tuvalu support vind ik ook erg leuk, maar hoeft natuurlijk niet anders behandeld te worden dan andere lemma's. @anoniem, die namen zijn op een andere manier wel relevant geworden en wat media en twitter aandacht maakt nog niet encyclopedisch relevant. - Agora (overleg) 27 apr 2012 11:02 (CEST)
      • Als ik dit artikel vergelijk met die van Ruud Dokter, dan vind ik het artikel van Stevan de Geijter beter uitzien (komt nog een foto) en heeft meer inhoud. Ruud Dokter heeft dan ook niet zo veel gedaan in zijn voetbal loopbaan ...maar heeft toch een artikel. En de Geijter gaat voor het voetbal in Tuvalu nog veel betekenen, en hij is nog jong, dus daar zal nog veel komen van hem. --Klant01 (overleg) 27 apr 2012 18:39 (CEST)
        • dat is behoorlijk glazen bol-achtig. En je vergelijking met iemand die oa 6 jaar bondscoach van de NL dameselftal geweest is, gaat nogal mank. - Agora (overleg) 1 mei 2012 10:43 (CEST)
• SCOPE Maastricht - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen In niet-encyclopedisch taalgebruik geschreven lap promoproza, waarschijnlijk ergens van overgenomen, met taaljuweeltjes als: SCOPE Maastricht biedt carrière-oriëntatie-activiteiten,sociale evenementen en curriculum-gerelateerde programma’s die dienen specifieke vaardigheden van deelnemers te verbeteren. Hoort in een prospectus of studiegids thuis, niet in Wiki. Het hinderlijk gebruik van vette teksten onderstreept het promokarakter van het artikel. Fred (overleg) 26 apr 2012 13:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wat een lap tekst, over wat eigenlijk? Ik ben het volledig met Fred eens, ook al vind ik dit zelfs niet in een prospectus of studiegids thuishoren. Die zou onleesbaar worden. --Emelha (overleg) 3 mei 2012 00:09 (CEST)
• Meldpunt misstanden zorg - wiu / Ew? - recente activiteit van Abvakabo FNV en tevens niet erg neutraal. Mits relevant beter in hoofdlemma een regeltje aan besteden - Agora (overleg) 26 apr 2012 11:43 (CEST)
• Harolds - Wervende taal in advertorial over negotie in kunstenaarsbenodigheden. Kleuske (overleg) 26 apr 2012 11:48 (CEST)
  • Reclame verwijderd. Misschien heb ik teveel weggehaald? Wat overblijft is niet E. Glatisant (overleg) 28 apr 2012 18:33 (CEST)
• Jeroen Guliker - wiu - niet bepaald neutraal, pov en zelfs promotioneel stuk - Agora (overleg) 26 apr 2012 12:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met nominator. Pure promo. Prima voor de reeds genoemde sociale netwerken en ook LinkedIn waar hij ook staat. In deze vorm niet echt geschikt voor hier ZeaForUs (overleg) 9 mei 2012 17:30 (CEST)
• De Zaat - samenvoegen, evt. weg - info deels al in Boelwerf --Emiel (overleg) 26 apr 2012 12:12 (CEST)
  • Gezien de huidige omvang nominatie gewijzigd naar {wikify} Emiel (overleg) 26 apr 2012 23:10 (CEST)
    • staat hieronder ergens, en is ondertussen al doorverwezen. Dus hier doorstreept. --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 17:58 (CEST)
• Daniel Rouwkema - NE/ wiu/ (zelf)promo - lange verwijderhistorie om deze redenen [2] en probeert nu relevantie te ontlenen aan het feit dat de Engelstalige collega's hier geen kennis van hadden - Agora (overleg) 26 apr 2012 12:27 (CEST)
• Maarten van Rossem (school) -NE- Een school waarvan de E-waarde in dit studiegids-achtige artikel geheel niet wordt duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 26 apr 2012 13:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er kan veel aan het artikel toegevoegd worden, maar het is niet zo slecht dat ik het verwijderd wil zien. Sum^?urai8^? 27 apr 2012 09:18 (CEST)
  • staat nog geen relevant makende info in het lemma, alleen de standaard (school)gidsinfo en dat is voor scholen niet genoeg. - Agora (overleg) 27 apr 2012 11:10 (CEST)
• Graaf de Paul Auguste Cyrille Launoit - tekstdump - **Man!agO** 26 apr 2012 15:13 (CEST)
  • Van? Zie trouwens ook Paul Auguste Cyrille de Launoit. Woody_|(?) 26 apr 2012 16:58 (CEST)
• Sigrid Lavaert - ne - veel te kort, geen bekende persoon, spelfouten, serieusheid betwijfeld. Rens van Leeuwen (overleg) 26 apr 2012 16:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wou hem aanvankelijk nuweggen wegens privacyschending minderjarig persoon, maar het blijkt inderdaad een sporter te zijn: https://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=8M2EUPM3. YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2012 16:19 (CEST)
  • Vlaams kampioen op het scholierenkampioenschap. Wellicht een belofte, maar dit leek geen officiële titel. Als ze echt doorbreekt (over vier jaar ofzo), kan verwacht ik dat er als vanzelf een serieus artikel komt, nu is het nog te vroeg. edO_verleg 27 apr 2012 11:28 (CEST)
• Potentiële beroepsbevolking - wb - 1 zin Rens van Leeuwen (overleg) 26 apr 2012 16:19 (CEST)
• Hetero seksuele penny - weg - Alhoewel ik genoemd spel niet ken, lijkt het mij toch een onzinverhaal Emiel (overleg) 26 apr 2012 19:19 (CEST)
  • Was inderdaad onzin (cyberpesten?), dus ik heb de pagina alvast verwijderd. MrBlueSky (overleg) 26 apr 2012 19:39 (CEST)
• Melena Dreunhalen - wiu (over E doe ik geen uitspraak) Menke (overleg) 26 apr 2012 19:44 (CEST)
  • Zie evt ook: [3] --Emiel (overleg) 26 apr 2012 20:48 (CEST)
• Joris en Boris : En het Geheim van de Tempel -weg- Zeer slecht opgemaakt artikel over film die nog verschijnen moet. Zelfs in de titel schuilen al een paar foutjes. Fred (overleg) 26 apr 2012 20:58 (CEST)
• Tripool Zuid-Limburg -wiu- Dit artikel bevat wel èrg weinig informatie. Het wordt niet eens duidelijk wanneer dit is opgericht en waar het toe dient. Wat is de verhouding tot het Stedelijk Netwerk Zuid-Limburg? Wat is de relatie tot de Euregio? Het zou een netwerk binnen netwerken zijn, zie [4]. Waarom wordt daar niets over verteld? Wat doen ze? Bestaan ze nog? Het wordt allemaal niet duidelijk uit dit artikel. Het is zelfs de vraag of elk regionaal samenwerkingsverband E-waardig is. Fred (overleg) 26 apr 2012 21:17 (CEST)
• Betamax-principe - wb - )°///< (overleg) 26 apr 2012 22:28 (CEST)
  • Huidige zin is een letterlijk citaat van Erik Dejonghe van de Universiteit Gent zoals het vandaag ook in de Vlaamse pers werd geciteerd. Dat mag dus nuweg wegens auteursrechtovertreding. Over de Betamax-case is wel iets interessants te schrijven: zie en:Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. 81.164.94.51 26 apr 2012 23:09 (CEST)
  • Dat van auteursrechtenschending is wat kort door de bocht, want citeren mag best, maar dan moet dat duidelijk blijken. Maar uit dit zinnetje blijkt geen relevantie, er mist duiding, en is op deze manier een beetje een losse flodder. edO_verleg 27 apr 2012 11:37 (CEST)
• Magreet Moret - NE - Het feit, dat je in de Quote staat, wil niet zeggen, dat je E bent. Een keer een jackpot winnen in een loterij en je kan er zomaar in staan. Er staat niet bij, hoe ze aan het geld is gekomen. Het feit, dat men (in verschillende provincies) (grote) lappen grond bezit, maakt je ook niet E. Ook het gegeven dat je de bouw van een x-aantal huizen hebt gefinancierd ook niet. Halandinh (overleg) 26 apr 2012 23:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Gaan we nu ook al landeigenaren opnemen? Pfff. --VanBuren (overleg) 27 apr 2012 11:31 (CEST) Zie Astrions opmerking hieronder. --VanBuren (overleg) 28 apr 2012 09:45 (CEST)
    • Gelieve niet denigrerend doen. Aanmaker had vast de beste bedoelingen. edO_verleg 27 apr 2012 11:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Niet elke landeigenaar, loterijwinnaar of bewoner van de Quote 500 heeft meer dan 1000 (duizend!) Nederlandse kadastrale percelen in eigendom. Dat is volgens mij vrij uitzonderlijk. Deze generatiegenoot zit "slechts" in de categorie 251-500 percelen. Astrion (overleg) 27 apr 2012 16:48 (CEST)
    • Dat heeft er toch vrij weinig te maken, dat is informatie, dat niet blijkt uit het artikel. Het kan toch niet de bedoeling zijn, dat we de wikiwaardigheid moeten zoeken op andere websites? Als er bronnen komen, dan kunnen die het artikel onderbouwen. Maar het gegeven, dat ze meer percelen heeft dan de Koningin zegt niks. Halandinh (overleg) 28 apr 2012 13:04 (CEST)
      • De enige natuurlijke persoon van wie ik zo zou kunnen bedenken dat die veel kadastrale percelen in eigendom zou hebben, was de Koningin en die heeft er tussen de 250 en 500, imho best veel. Moret heeft dus ten minste het dubbele aantal van wat HM in eigendom heeft.Astrion (overleg) 28 apr 2012 14:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het betreft een vrouw met veel invloed op de ruimtelijke ordening in het zuidelijk gedeelte van Drenthe, waarover in zowel de regionale als de landelijk pers veel is geschreven, in positieve en in negatieve zin. Ook haar bijdragen w.b. het behoud van cultuurhistorisch belangrijke zaken in dit gebied zijn niet onopgemerkt gebleven. Het feit dat zij de bouw van twee dorpshuizen (dat is echt wat anders dan huizen) heeft gefinancierd is nmm eveneens een opmerkelijk gegeven. Gouwenaar (overleg) 28 apr 2012 13:20 (CEST)
  • Graag laten staan, per Astrion en Gouwenaar. Wutsje 28 apr 2012 15:07 (CEST)

Toegevoegd 26/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nino (rapper) - weg - In het verleden al meerdere malen als NE verwijderd. Daarom nu een nominatie aangezien de laatste 2 jaar geleden was en misschien E is geworden Wiki13 (overleg) 26 apr 2012 16:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft album in de Nederlandse Album Top 100. Mager112001 (overleg) 29 apr 2012 12:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - promovehikel vol trivia en volgens de tekst "een Nederlandse rapper getekend bij het label Planeet Namek, waar hij tevens de eigenaar van is." MoiraMoira _overleg 3 mei 2012 20:48 (CEST)

• Sint-Lukasarchief - wiu - niet neutraal, wikificatie dringend nodig. Rens van Leeuwen (overleg) 26 apr 2012 16:08 (CEST)
  • Is dit artikel niet al eerder verwijderd?? Sint-Lukasarchief Brussel??Rens van Leeuwen (overleg) 26 apr 2012 16:08 (CEST)
  • Of vroeger ooit een pagina met een min of meer gelijkaardige titel verwijderd was, is niet echt relevant te noemen bij de vraag of dit artikel behoudenswaardig is. Het archief op zich is zonder enige twijfel E, het meest juichende en reclameachtige uit de voorliggende tekst is verwijderd, een wikify met een nieuwe inleiding is toegevoegd, alvast een paar externe bronnen ondersteunen het geheel. Nu  Tegen verwijderen 81.164.94.51 26 apr 2012 20:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik zie de niet-neutraliteit niet zo, en op de overlegpagina wordt er ook niets over gezegd. edO_verleg 27 apr 2012 11:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - gewikificeerd ( Uitgevoerd: grotendeels herschreven) - gewoon neutraal en informatief nu. --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 17:58 (CEST)
• Autoriteit Consument en Markt (ACM) - toekomstige toezichthouder, maar het is me met name de vraag of die definitief er komt (vooral wegens val van kabinet). Wie weet meer? Sonty (overleg) 26 apr 2012 16:14 (CEST)
  • Het verhaal klopt wel. Kijk hier. Volgens mij is het voorstel nog niet in de Tweede Kamer behandeld, maar ik kan het mis hebben. Ik denk ook niet dat het controversieel is, maar ook dat kan ik mis hebben. Misschien is het verstandig als de aanmaker zijn artikel nog even in de ijskast (zijn zandbak?) zet tot er meer duidelijkheid is. Sijtze Reurich (overleg) 26 apr 2012 21:15 (CEST)
    •  Tegen verwijderen verhaal aangevuld. Link toegevoegd met mogelijk controversieel verklaarde onderwerpen, niet waarschijnlijk dat toekomstige toezichthouder controversieel wordt verklaard.
  •  Voor verwijderen - toekomstmuziek, kan terugkomen wanneer de fusie een feit is en dan kunnen ook bestaande artikelen geamalgeerd worden. MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 07:40 (CEST)

• Wandelgangenakkoord - weg - Geen context, geen bronnen, in het bijzonder niet voor de naam. Kan ook niet binnen enkele uren na het feit. Josq (overleg) 26 apr 2012 18:20 (CEST)
  • De naam "Wandelgangenakkoord" staat vandaag op de voorpagina van de NRC. --VanBuren (overleg) 26 apr 2012 18:49 (CEST)
    • Dan is het een naam die alleen de NRC gebruikt. Trouw en de Volkskrant gebruiken die naam niet. Sijtze Reurich (overleg) 26 apr 2012 21:29 (CEST)
      • De naam is o.a. ook te vinden op de websites van het dagblad Trouw en het Nederlands Dagblad, en die van de CDA. --VanBuren (overleg) 27 apr 2012 10:53 (CEST)
  • Het lijkt me echt geen historisch feit, en na de zomervakantie heeft niemand het hier nog over. Een beetje waan van de dag. Alle info die wordt gedeeld, moet toch ook op het artikel dat al bestaat over de onderhandelingen. edO_verleg 27 apr 2012 11:34 (CEST)
    • Dat de term mogelijk over een tijdje niet meer gebruikt wordt, kan natuurlijk geen reden zijn het artikel te verwijderen. Ten eerste weten we nu niet dat de term na de zomervakantie niet meer gebruikt wordt. En ten tweede: als de term over een tijdje niet meer in gebruik is, is nou juist het mooie van Wikipedia dat erop terug te vinden valt wanneer de term wel gebruikt werd, wat er mee bedoeld werd en waar de term vandaan kwam. Ik noem dat niet 'schrijven met de waan van de dag' maar 'schrijven op het moment dat de bronnen beschikbaar zijn, met het oog op de lezer van de toekomst'. Mkr (overleg) 27 apr 2012 23:45 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Wat deze week gebeurd is is nooit eerder gebeurd in het NL politieke verleden. Om die reden zijn de feiten vermeldenswaardig. Kortzichtig om het waan van de dag te noemen. Het artikel moet een titel hebben. "Wandelgangenakkoord" komt meerdere malen voor. --VanBuren (overleg) 28 apr 2012 09:43 (CEST)
      • We zijn nu twee dagen verder in plaats van twee uur. Inmiddels hebben diverse specialisten hun commentaar gegeven, wat een basis zou kunnen vormen voor een artikel. De term "Kunduzcoalitie" lijkt overigens minstens zo gangbaar. In ieder geval is er nog een stevige discussie nodig over de naam en over de vraag of dit in een apart artikel thuis hoort. Josq (overleg) 28 apr 2012 15:19 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Er zijn (politieke) gebeurtenissen waarvan je al bij voorbaat weet dat ze nog lange tijd in historische overzichten zullen opduiken, gewoon door de grote impact die ze hebben. Dit lijkt mij zo'n gebeurtenis. Als veel commentatoren in binnen- en buitenland, ook de doorgaans nogal sceptische, spreken over een unieke politieke gebeurtenis, reken dan maar dat die 'na de zomervakantie' nog in herinnering geroepen blijft worden. Mkr geef ik ook bijval; het is toegevoegde waarde dat we hier kunnen nalezen wat bijvoorbeeld de Nacht van Van Thijn ook alweer was. Apdency (overleg) 28 apr 2012 21:27 (CEST)

'Kunduzcoalitie' hoort wel thuis in het artikel, maar zou ik niet als titel kiezen, want de term slaat op de vijf partijen, niet alleen op wat ze op 26 april bereikt hebben. Apdency (overleg) 28 apr 2012 21:27 (CEST)

• • •  Tegen verwijderen Het is nog steeds een veelgebruikte term in de media, ook op voorpagina's van kranten; dit hoort zeker in Wikipedia thuis. --Fosburyflop (overleg) 3 mei 2012 13:29 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik woon niet in Nederland, maar probeer bij te blijven en opeens duikt overal het begrip Kunduzcoalitie en wandelgangenakkoord op. Volop "hits" op google maar niet één die verklaart wat deze twee begrippen betekenen of waar ze vandaan kommen. Gelukkig is er Wikipedia die het allemaal uitlegt. Lova Falk (overleg) 9 mei 2012 18:19 (CEST)
• Paul Auguste Cyrille de Launoit - wiu - )°///< (overleg) 26 apr 2012 18:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Heb hem gewikificeerd; kan iemand anders er ook nog even naar kijken want ik ben nu te moe. Menke (overleg) 26 apr 2012 21:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb hem bekeken en kom tot dezelfde conclusie als Menke: Behouden. Fred (overleg) 26 apr 2012 21:19 (CEST)