Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 2

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Voornaam - Voornamen

Dag Erik VanB (Biervliet wellicht?). Ik ben zo vrij geweest een kleinigheid terug te draaien in art. over Octaaf Mus. Ik ben namelijk van het principe om in de eerste zin zo sober mogelijk te blijven en de naam te vermelden zoals hij ook in de titel voorkomt; Vervolgens, als ik er over beschik, zet ik dan in de 'levensloop' een meer uitgebreide voornamenlijst. Dit beantwoordt meer aan mijn Belgische gevoeligheid, waar we het meestal houden bij één enkele voornaam in de titulatuur, en er niet een reeks initialen achter plaatsen zoals Nederlanders dit graag doen. Bent u zelf Nederlander? Ik neem aan van wel? Niet dat het zo belangrijk is, maar ik hou aan mijn werkwijze, en ik neem aan dat u daar vrede kan mee nemen, want is zeker niet in tegenstrijd met wikipedia-richtlijnen. met hartelijke groeten en beste wensen, Andries Van den Abeele 2 jan 2010 14:22 (CET)

Excuus dat ik hier even kom binnenwaaien. M.b.t. het gebruik van volledige namen in de introzin van lemmata: op Help:Standaardvorm voor biografieën staat het afgesproken standaardformaat voor biografieën op Wikipedia, en volgens deze afspraak is het wel de bedoeling om a) de titel van het lemma de "roepnaam" te geven en b) de eerste zin van het lemma de volledige namen weer te geven. De insteek van collega ErikvanB lijkt me derhalve correct. Met vriendelijke groet, Spraakverwarring 2 jan 2010 14:31 (CET)

Beste Andries, ik ben inderdaad Nederlander, maar begrijp volkomen de redenering om pas onder 'levensloop' de volledige naam te willen zetten. Niettemin, Spraakverwarring (hierboven) heeft natuurlijk wel gelijk dat het beter is de conventies op Wikipedia te volgen, zoals hij aangeeft, omdat hiermee de eenheid en samenhang van de encyclopedie bewaard blijft. Overigens ben ik van mening dat de Vlamingen de Nederlandse taal gemiddeld beter beheersen en er een fraaier vocabulaire op nahouden dan de Nederlanders, maar dit terzijde. Beste wensen en vriendelijke groet, --ErikvanB 2 jan 2010 16:04 (CET)

Dag Erik en dag Spraakverwarring. Ik heb nu eens grondig die 'standaardvorm' gelezen. Vooreerst zegt de tekst dat het om 'suggesties' gaat. Er is al door velen aan deze tekst gesleuteld (soms gerommeld), zodat er nu wel een paar tegenstrijdigheden in staan en zelfs een paar domheden (zoals die recente toevoeging dat als iemand overleden is in zijn geboorteplaats men moet schrijven 'aldaar', daar waar ik altijd geleerd heb dat men gewoon, na de plaats van geboorte, de geboortedatum en de overlijdensdatum plaatst, en de verstandige lezer wel begrijpt dat deze naam op beide data betrekking heeft). Afgezien daarvan, denk ik dat mijn opstellingswijze ruim binnen de marge van de 'suggesties' blijft. Ik ga er namelijk van uit om in de introzin zo weinig mogelijk te schrijven en het bij de essentie te houden: naam en voornaam identiek zoals in de titel, geboorte en overlijdensdata, meest belangrijke functie, beroep of gelijkaardige. Pas daarna zet ik dan een kopje (Levensloop, of Biografie, of iets dergelijks) en dan begin ik meer in detail te gaan. Ik plaats dan eerst de volledige naamgegevens (met alle voornamen als ik die terugvond) en met eventueel een predikaat voor de naam (academische of adellijke titel bvb). Ik vind dat het zo vlotter leest. Bij een aantal biografieën vind ik dat de beginzin(nen) zwaar uitvalt (uitvallen) en men er maar verder, zonder tussenkopjes op los schrijft, wat niet bevorderlijk is voor de goede leesbaarheid. Mijn opstelling lijkt me niemand te schaden of buiten de lijntjes te gaan en godweet, als ik er zo eens een paar duizend doe, kan ik dit misschien nog tot norm zien verheffen (grapje). met hartelijke groeten Andries Van den Abeele 3 jan 2010 11:46 (CET)

Beste Andries, dank voor je duidelijk geschreven aanvulling. Wat betreft "aldaar", ik ben zelf erg gewend geraakt aan deze manier van vermelding van de plaats van overlijden, doordat ik "aldaar" ongelooflijk vaak in naslagwerken en andere boeken ben tegengekomen. Ik vind het ook fraai klinken, maar dat is subjectief. In ieder geval is het voordeel van "aldaar", lijkt me, dat er geen enkel misverstand bij de lezer kan ontstaan waar de persoon in kwestie is overleden, terwijl de lezer heel misschien zou kunnen denken dat de plaats van overlijden onbekend is (of vergeten is) wanneer je schrijft "Leuven, 1903-1978". Wat betreft de introzin, het is erg goed dat je deze zo beknopt mogelijk wilt houden, en, nogmaals, ik begrijp je argumentatie. Aan de andere kant, indien een lezer even snel iets wil opzoeken en weinig tijd heeft, is het prettig wanneer hij de volledige naam direct in de intro leest en niet hoeft te "zoeken" in het artikel. Verder heb ik weinig toe te voegen, maar ik zal Spraakverwarring nog even op deze voortgezette discussie wijzen. Tussen haakjes, ik kan je grapje in de laatste zin wel waarderen, hoor. Vriendelijke groet, --ErikvanB 3 jan 2010 16:20 (CET)

In de introzin moet eigenlijk meteen duidelijk zijn waar het betreffende lemma over gaat, uitwijdingen kunnen later, eventueel voorzien van de nodige tussenkopjes etc. In die zin ben ik het met collega Van den Abeele eens. Wel hebben we ooit hier afgesproken dat de lemmatitel de "populaire naam" c.q. de naam waaronder het beschreven onderwerp doorgaans bekend staat te geven en in de introzin de uitgebreide naam (zo heet het artikel bv Bill Clinton en noemt de eerste regel "William Jefferson "Bill" Clinton (Hope (Arkansas), 19 augustus 1946) was de 42ste President van de Verenigde Staten tussen 1993 en 2001." Dat is duidelijk en direct). Ik zie eigenlijk niet zo een goede reden om van die afspraak af te wijken.

Op wikipedia streven we ernaar om d.m.v. consensus tot bepaalde afsrpaken te komen. Het is daarom niet nodig dat afspraken en richtlijnen expliciet "dit is een regel" o.i.d. vermelden, noch dat erover gestemd zou moeten worden o.i.d. (Wikipedia is geen democratie). De "standaardvorm voor biografieën" is door overleg tot stand gekomen (zie ook de bijbehorende overlegpagina), ik zie eerlijk gezegd geen zwaarwegende redenen om ervan af te wijken. Ook lijkt het me voor de lezer (waar we het hier tenslotte voor doen!) bevordelijk dat biografieën een bepaald vast stramien volgen en er niet de ene keer zus en de andere keer zo uitzien, dat is onprettig. Vriendelijke groet Spraakverwarring 3 jan 2010 17:08 (CET)

Overigens schiet mij net nog een aardige anekdote binnen. Het gebruik van "aldaar" lijkt me niet fout, het is een normaal Nederlands woord. Problematischer wordt het pas als men niet gehinderd door veel kennis van het Duits een biografie vanaf de Duitstalige Wikipedia vertaald en "ebenda" onvertaald laat omdat men meent dat dat een plaatsnaam is, compleet met keurige blokhaken eromheen, dat dan weer wel "Ebenda" dus... (echt zien gebeuren hier!). Vriendelijke groet, Spraakverwarring 3 jan 2010 17:25 (CET)

Zo heb ik eens op de interwiki Esperanto een gebruiker Diskuto genoemd, terwijl dit betekent "Overleg". --ErikvanB 3 jan 2010 17:35 (CET)

Nothing to Lose

Erik, Lastig 3 zinnen van een anoniem midden in de nacht. Als je hem al kan bereiken wat moet je dan schrijven. Ik heb het artikel opgepoetst en hem op zijn op geantwoord. Kan jij het artikel (hernoemd naar Nothing to Lose (1997)) strepen van de verwijderlijst? groet Japiot 3 jan 2010 11:57 (CET)

• Beste Japiot, je hebt volgens mij het artikel keurig opgeknapt. Ik heb nog een paar details veranderd. Aangezien je het lemma zelf had genomineerd, hoef ik niets door te halen, denk ik. Misschien was je even in de war. Vr.gr., --ErikvanB 3 jan 2010 15:53 (CET)

artikel Salta

Erik, Ik heb me onlangs aangemeld, de bijdrage waarover ik hierna spreek is onder mijn IP-nr. gegaan, omdat ik me soms opnieuw moet aanmelden en dat hier vergeten ben. Ik bekijk nogal eens de geschiedenis van een artikel en het overleg om de mores te leren kennen. Vandaar dat ik het volgende even te berde wil brengen. U heeft in mijn kleine aanvulling van het lemma "Salta" een nogal subtiele wijziging aangebracht (naar het hoogste punt op). Is zoiets nu nodig. Er was m.i. niets mis met mijn tekst, waarom moet die dan anders worden? Er is nog zoveel werk te doen. Rit is natuurlijk mnl. Dat was fout. Groeten, Salix 5 jan 2010 22:10 (CET)

• Beste Salix, mijn wijziging was inderdaad erg subtiel. Mijn gedachte toen was: Er bestaat maar één hoogste punt, dus schrijven we "het hoogste punt", niet "een hoogste punt". Ik verander dit ook wel eens wanneer ik ergens lees: "Hij won een eerste prijs". Er bestaat immers maar één hoogste prijs, nietwaar? Maar ik kan me best voorstellen dat weinig mensen erover struikelen. Op een gegeven moment ben je zo druk bezig met verbeteren, dat je misschien wel eens té kritisch wordt. Ik hoop dat het u niet stoorde. Hartelijk dank voor deze melding en succes. Vr.gr., --ErikvanB 5 jan 2010 22:55 (CET)
  • Laat ik eerlijk zeggen dat het mij een beetje stoorde. Als een wijziging nou zo subtiel is vind ik dat de oorspronkelijke schrijver vóór mag gaan.

Je zou je ook af kunnen vragen of je mensen misschien demotiveert, maar zo ver is het nog niet hoor! Ik ga niet inhoudelijk in discussie, alleen wil ik opmerken dat er op de Olympische Spelen een heleboel eerste prijzen te winnen zijn. Groeten, Salix 6 jan 2010 00:25 (CET)

• Aan het laatste had ik niet gedacht. Dat is waar! Enfin, maak mijn bewerking gerust ongedaan, mocht het nodig zijn. Ik zal beter mijn best doen mensen niet te demotiveren. Alle goeds. Vr.gr., --ErikvanB 6 jan 2010 00:42 (CET)

Dat is niet helemaal waar, wiskundig gezien kan een functie of een landschap zeer veel maxima bevatten. Hoogste punten zijn lokaal, maar ze hebben alle als eigenschap dat je alleen maar naar beneden kunt als je er bent.Viridiflavus 9 mei 2010 21:12 (CEST)

Dank voor de aanvulling. Vr.gr., --ErikvanB 9 mei 2010 21:35 (CEST)

Graag berisping verwijderen

Het is ons onbekend waar dit over gaat cq onbedoeld. m.vr.gr. gebruiker:--86.93.220.16 7 jan 2010 11:42 (CET)

Er staat:

  1. 3 jan 2010 om 20:52 (CET) - Weghalen tekst in Lijst van giftige diersoorten
  2. 3 jan 2010 om 20:53 (CET) - Nogmaals

Mocht een en ander onbedoeld zijn geweest, laat het hier even weten, waarna ik de berisping verwijder. Vr.gr. --ErikvanB 3 jan 2010 21:13 (CET)

Niet doen.

Zie

• hier
• en hier

ws+ds volkomen terecht. Kleuske 7 jan 2010 11:46 (CET)

• • Inderdaad, lappen tekst waren verwijderd uit het artikel Lijst van giftige diersoorten. Mijn opmerking "Mocht een en ander onbedoeld zijn geweest..." had ik geplaatst omdat alle eerdere bijdragen constructief waren geweest (zie de bewerkingen door 86.93.220.16 van Joris Baudoin, Lijst van hedendaagse Nederlandse beeldend kunstenaars en het overleg op Fruggo). Ik zie momenteel geen reden de berisping te verwijderen omdat voor het wissen van de lappen tekst geen verklaring wordt gegeven. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 jan 2010 15:31 (CET)

Er is geen verklaring omdat het niet bekend is door wie of wat, of waarom, er iets in 'Lijst van giftige diersoorten' is weggehaald of verdwenen. Het is een misverstand en heeft niets met dit IP nummer te maken.--86.93.220.16 14 jan 2010 16:20 (CET)

• Beste gebruiker, het betreft mogelijk een dynamisch (veranderlijk) IP-adres. Gezien de eerdere bijdragen van dit IP-adres, waarbij géén sprake was van vandalisme, zal ik het voordeel van de twijfel gunnen en de berisping verwijderen. Hartelijke groet, --ErikvanB 14 jan 2010 17:34 (CET)

Enterprise-architectuur

Hoi Erik, zou jij naar deze discussie kunnen kijken op Wikiwoordenboek. Alvast bedankt. -- Mdd 23 jan 2010 23:16 (CET)

• Alles goed, Mdd? Ik heb hier geantwoord. Vr.gr. --ErikvanB 24 jan 2010 01:00 (CET)

Bedankt voor je reactie, en ik ben echt benieuwd wat daar uitkomt. Zoals gezegd is dat niet mijn ding. Op Wikipedia laat het hier en daar wel te wensen over, maar voor de rest gaat het prima. Succes verder. -- Mdd 24 jan 2010 01:12 (CET)

Ik ben ook benieuwd wat daar uitkomt. Dat laten we maar aan de Wiktionariërs over. Bedankt en jij ook succes. --ErikvanB 24 jan 2010 01:15 (CET)

Het is denk ik aan ons om de knoop door de hakken. Ik zou de vraag graag nog eens in het Wikipedia:Taalcafé willen neerleggen. Er is toch geen haast bij. Maar met al die vormen van architectuur is het best een grote stap. Zou jij dat daar ter sprake willen brengen of zal ik dat doen? Of niet natuurlijk? Een goede nacht. -- Mdd 28 jan 2010 00:12 (CET)

Als jij het wil neerleggen in het Taalcafé, ga gerust je gang, maar volgens mij heeft het weinig nut en zal je dezelfde antwoorden krijgen als op WikiWoordenboek. Mocht je afzien van verder overleg en hulp nodig hebben bij het omzetten van "business-architectuur" in "businessarchitectuur" enz., vraag me dan gerust om te helpen als je wilt. Even opletten: "businessarchitectuur" bestaat al (is een redirect), dus het is een kwestie van de inhoud van het artikel en de redirect verwisselen. Natuurlijk moeten overal ook de tekst en links worden aangepast. Controleren welke pagina's linken naar het artikel kan met de speciale tool, maar dat wist je natuurlijk al. Enfin, zie maar. Ik vind het prima als het streepje verdwijnt (behalve in data-architectuur) en eigenlijk zelfs beter. Hou me op de hoogte. Goede nacht. --ErikvanB 28 jan 2010 00:31 (CET)

Mmm... misschien kunnen we het voor de goede orde nog eens doorpraten. We hebben het over:

• Applicatie-architectuur
• Business-architectuur
• Enterprise-architectuur
• Informatie-architectuur

En dus niet:

• Data-architectuur

Zo hier en daar kom ik ook begrippen tegen (zie in het artikel Applicatie-architectuur) als:

• Service-Oriented Architecture
• Software-architectuur
• Logische Applicatie Architectuur
• Technische Applicatie Architectuur

Die laatste is wel grappig. Wordt dit dan technischeapplicatiearchitectuur? Waar houdt dit op? En welke termen ben ik hier nog vergeten? -- Mdd 28 jan 2010 00:41 (CET)

• Nee, nee, nee, "technische applicatiearchitectuur" natuurlijk! Waar het ophoudt? Het houdt op wanneer een woord geen zelfstandig naamwoord is ("technische"). Alleen zelfstandige naamwoorden moeten aan elkaar. Het eerste rijtje van vijf dat je noemt, is correct. In het tweede rijtje moeten "softwarearchitectuur" en "applicatiearchitectuur" aan elkaar. Service-Oriented Architecture is uiteraard goed zoals het er staat, want dat is Engels. Volgens mij ben je alleen "serviceapparatuur" vergeten. Moet ook aan elkaar. Pfff. --ErikvanB 28 jan 2010 00:52 (CET)

• Wacht, ik vergis me in één ding. "Technische applicatiearchitectuur" zou betekenen dat de architctuur technisch is, maar "technisch" moet verwijzen naar applicatie, dus krijgen we "technische-applicatiearchitectuur" (met een streepje) of, volgens de nieuwste spellingregels (je gelooft je ogen niet): technischeapplicatiearchitectuur. Ik zou een streepje gebruiken, want dat mag en anders is het woord onleesbaar. --ErikvanB 28 jan 2010 00:56 (CET)

Mag ik dit even laten bezinken? Ofwel, laten we dit nog even aankijken. Overigens, het verwisselen van de inhoud van het artikel en de redirect verwisselen, kunnen we beter aan een administrator vragen, want dan blijft de historie intact. Dat wil ik tzt wel doen. -- Mdd 28 jan 2010 01:02 (CET)

Goed, even bezinken. Papier is geduldig, het beeldscherm ook. Misschien tot later. Vr.gr., --ErikvanB 28 jan 2010 01:04 (CET)

Ik zou dit graag nog eens van een andere kant benaderen. Je opmerking Service-Oriented Architecture is uiteraard goed zoals het er staat, want dat is Engels heeft me aan het denken gezet. Op basis van een dergelijke redenering zouden we ook weer de term "Enterprise Architecture" kunnen gebruiken hier... indien we accepteren dat er nog geen Nederlands equivalent voor deze term bestaat? Volgens mijn laatste google-zoekopdracht wordt de term "enterprisearchitectuur" momenteel maar in een hand vol online documenten gehanteerd.

In de practijk is in ontwikkeling. Het begrip Enterprise Architecture wordt internationaal pas sinds halverwege de negentiger jaren gehanteerd. In eerste instantie werd in Nederland de Engelse term gebruik... en dat lijkt mij nog steeds het geval. De taalpuristen onder de vakgenoten zijn gekomen met "Enterprise architectuur", "enterprise-architectuur" en "enterprisearchitectuur", maar lijken nog in de minderheid?

De fascinerende vraag in deze is nou, hoe je hier in Wikipedia mee om kan gaan? Nou nog een zijstapje. Een van mijn professor op de universiteit was gefacineerd door de codificerende en (ik meen) rectificerende werking van het recht. Hij meende dat je vooraf in de wet zaken kan vastleggen voordat ze gebeuren om ze in goede banen te leiden, de codificatie, en deels achteraf na allerlei gebeurtenissen met bijbehorende conflicten om het voor eens en altijd voor te schrijven. Dit correspondeert ook weer met technische meet en regelprincipes... maar ja.

Om een lang verhaal kort te maken. Het lijkt me dat we in Wikipedia hier met een codificatie probleem zitten. Dit betekent dat er in de practijk nog niet veel is, waar we op kunnen bouwen? Dat gezegde Als ik het goed begrijp is het gewoonlijk aan elkaar zonder streepje... houdt geen stand. Het feit dat de term "enterprisearchitectuur" momenteel maar in een hand vol online documenten gehanteerd, is me een doorn in het oog. Ik ben eigenlijk benieuwd wat jij hier zo van vindt? -- Mdd 28 jan 2010 14:38 (CET)

• Hallo Mdd. Je hebt wel een punt als je voorstelt de Engelse term te gebruiken zolang de Nederlandse term nog niet is ingeburgerd. Ik vind dat daarvoor wel wat te zeggen valt. Je vergelijking met het recht is wel aardig, want we zitten inderdaad met een probleem op Wikipedia: wanneer is een woord geaccepteerd? Woordenboeken (Van Dale) hanteren, geloof ik, de regel dat een nieuw woord pas wordt opgenomen in een woordenboek als het al tien jaar algemeen gebruikt wordt, dus na tien jaar nog niet uit de taal is verdwenen. Hoe dan ook, woorden moeten normaal gesproken aan elkaar worden geschreven. Heb je het artikel Engelse ziekte wel eens bekeken? Dat zou eigenlijk verplichte leesvoer moeten zijn voor alle Wikipedianen, want duizenden artikelen op Wikipedia lijden aan deze ziekte. Als je ook de mening wil horen van iemand anders over de spelling van "enterprisearchitectuur", dan raad ik je aan deze kwestie eens voor te leggen aan Glatisant (overleg · bijdragen). Hij is boekhandelaar, erg goed in taal en spelling, en heeft altijd een duidelijke mening over hoe je woorden moet spellen en gebruiken. Hij is bovendien erg vriendelijk. Maak hem eens attent op deze kwestie als je dat wilt. Ook de dicteewoordenlijst van Onze Taal is erg nuttig. Tot later. --ErikvanB 28 jan 2010 15:57 (CET)

Je vat de kern van de zaak goed samen. Nou heb ik bij Glarisant een berichtje achtergelaten, en is het weer even afwachten. Nu ik er op ga letten kom ik meerdere voorbeelden tegen, waar ik ook zo mijn vraagtekens bij zet. Bijvoorbeeld:

• Lean manufacturing waarvoor ik gewoon "lean productie" zou schrijven, maar dat is nu de redirect.
• Industrial engineering "of Technische Bedrijfskunde" meldt het artikel terwijl er gewoon een Technische Bedrijfskunde bestaat, en
• Operationeel onderzoek waarvoor ik juist de Engelse term "Operations Research" zou blijven gebruiken.

Ik kan hier weinig touw aan vastknopen. -- Mdd 28 jan 2010 22:00 (CET)

• Prachtige voorbeelden! Ik kan er ook geen touw aan vastknopen, vooral niet aan de eerste twee. En "lean productie" is fout gespeld, want dat moet aan elkaar. De oorzaak van de spatie is dat deze redirect eerst Lean production heette, en daarna Lean manufacturing, allebei Engels en dus met een spatie. (Kijk maar eens naar de geschiedenis van Lean productie.) Nou ja. Ik ben benieuwd naar Glatisants reactie. Hij is meestal actief in de ochtend en 's avonds laat, geloof ik. Vr.gr., --ErikvanB 28 jan 2010 22:29 (CET)

Nog bedankt voor je steun en aardige analyse. Naast dat eindeloos wikken en wegen ben ik eigenlijk ook gewoon besluitloos. Vooral hieromtrent. Ik heb niet zo'n drang om hier nou een knoop door te hakken. Maar dat heb je misschien al vermoed. Ik begin deze problematiek wel heel interessant te vinden, en dan bedoel ik hoe een Engels begrip zich inbed in de Nederlands, en hoe we er hier dan mee om kunnen gaan. Misschien moeten we dit toch eens in het taalcafe ter sprake brengen? -- Mdd 12 feb 2010 02:06 (CET)

Beste Mdd, je eerste zin gaat ongetwijfeld over het RegBlokverzoek dat tegen je was ingediend. Ja, ik vond dat er wel erg grote woorden werden gebruikt, en wilde graag even wat nuancering aanbrengen. Iemand heeft ook wel eens een koude-douche-sjabloon op mijn OP geplakt, en ik ben hier nog geeneens een jaar! Maar ja, die dingen gebeuren. Dat je niet meteen de knoop doorhakt is alleen maar goed, want we hebben niets aan voortdurende terugdraaiingen. Ja, ik vind het ook een probleem hoe je met nieuwe Engelse woorden moet omgaan. Je kan dit in het taalcafé ter sprake brengen, maar ik denk wel dat het een eindeloze discussie zal worden, als er tenminste iemand reageert. Ik zou de discussie daar zeker volgen (en misschien ook nog wat bijdragen als ik wat nuttigs weet te zeggen). Hou me op de hoogte. Vr.gr., --ErikvanB 12 feb 2010 05:10 (CET)

Uniforme opmaak letters

Hopelijk beledig ik je niet, maar ik vind de nieuwe opmaak helemaal niks. De vetgedrukte teksten die verwezen naar de verschillende vakgebieden waarin de letters een bijzondere betekenis hebben vind ik voor de leesbaarheid het minimaal noodzakelijke. Nu is het een grijze tekstbrij waar je maar in moet zien te vinden wat je zoekt. De opmaak op de Duitse wiki vind ik bijv. veel leesbaarder (al mis ik daar het navigatiesjabloon dat wij hebben) - Quistnix 24 jan 2010 11:00 (CET)

• Dit gaat over de lemma's A t/m Z, neem ik aan. Ik zie dat de Duitsers twee witregels tussen de verschillende vakgebieden gebruiken om een grotere afstand tussen de tekstblokken te creëren. Ik zal in ieder geval de "kopjes" vet maken om de leesbaarheid te verhogen, wat ik al overwoog. Ik was overigens nog niet helemaal klaar met deze lemma's. Dank voor de goede tip. Vr.gr., --ErikvanB 24 jan 2010 15:59 (CET)

• Althans op het Duitse lemma F. Niet op alle Duitse lemmata. --ErikvanB 24 jan 2010 18:09 (CET)

Vandalisme

Goedenavond, we hebben elkaar al eens gesproken in Salta, Argentinië, ik bedoel natuurlijk in dat lemma. Toen was ik nog niet aangemeld. Nu draaide ik op hetzelfde moment, beter gezegd, waarschijnlijk één seconde later, een kleine vandalismehandeling terug in het lemma Barcelona. Zo ziet u dat ik redelijk nuttig/productief ben. Het verwonderd mij eigenlijk dat het mogelijk is dat twee mensen tegelijk een artikel bewerken. Hoe zit dat? Met vriendelijke groet Salix 27 jan 2010 19:46 (CET)

• Goedenavond, Salix! Ja, hoe dat technisch precies zit, weet ik ook niet. Bij het gelijktijdig wijzigen van een artikel onstaat altijd een "bewerkingsconflict" (je ziet dan een waarschuwing), maar bij vandalismebestrijding gebeurt dat niet. Wat jou nu overkwam, overkomt mij trouwens ook heel vaak. Vandaag al een paar keer. In ieder geval ben ik blij dat je nu ook van de partij bent. Veel succes! Vr.gr., --ErikvanB 27 jan 2010 19:54 (CET)

Multiculturalisme

Beste ErikvanB,

Ik heb als socioloog en godsdienstwetenschapper (het laatste die ik in een MA opleiding) ook bezwaren tegen de pagina over multiculturalisme. Door alle aanvullingen proef je vooral in het begin te zeer de gepolariseerde, politieke discussies over het onderwerp heen branden. Definitiekwesties lijken door de aanvullers ideologisch te zijn geinterpreteerd. Een lemma is echter geen plaats voor debat, wel voor inventarisatie en identificatie van datzelfde debat. Pas verderop begint een inventarisatie van de diverse academische reflecties. Al met al is het nu een heel rommelig geheel, waar een afstandelijke, deskundige redactionele hand in nodig zou zijn. Ik ben zelf de auteur van het stukje over de verschillende beleidsvisies, die ik heb ontleend aan het recente boek van Maussen. Ik heb het maar toegevoegd om de lezer in staat te stellen iets te kunnen lezen, van hoe de begrippen bij specialisten over dit onderwerp de laatste jaren alweer aan het verschuiven zijn. In dat stukje is in ieder geval gestreeefd naar betrouwbaarheid, geldigheid en controleerbaarheid, om de drie academische eisen kort samen te vatten.

M. vr. groet, EMelchior

• Beste EMelchior, hartelijk dank voor uw (je) kritische blik en bijdragen. Ik zie dat u de kritische kanttekeningen ook heeft geplaatst op de overlegpagina van Multiculturalisme, wat uitstekend is. Ik heb een sjabloon boven het artikel geplaatst om aan te geven dat de neutraliteit van sommige delen van dit artikel wordt betwist, waardoor het lemma is opgenomen in de lijst Twijfel aan de neutraliteit, zodat ook andere medewerkers dit probleem snel kunnen oppikken en bekijken. Hartelijk dank voor deze melding. Vr.gr., --ErikvanB 29 jan 2010 17:32 (CET)

Airplayradio

Hallo,

ik zag dat u de Wiki over Airplayradio negatief beoordeelde, echter deze omroep is in de regio bekend en wordt gesubsidieerd dus volgens mij voldoet het artikel wel aan de regels van wiki - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 93.125.170.34 (overleg|bijdragen)

• Een moeilijk geval omdat het formeel "een lokale omroep voor Olst-Wijhe" betreft. Ik heb uw verdediging toegevoegd aan de nominatielijst. Het is de gewoonte even de mening van anderen af te wachten alvorens definitief besloten wordt of een genomineerd artikel mag blijven. Na twee weken zal een onafhankelijke moderator hierover beslissen op basis van alle meningen en uw verdediging. Nog even geduld, dus. Hartelijk dank voor uw uitleg. Vr.gr., --ErikvanB 29 jan 2010 18:04 (CET)

Informeren aanmaker bij nomineren voor verwijdering

Beste Erik,

Zou je wanneer je een artikel nomineert voor verwijdering dat ook kunnen melden (en evt. uitleggen) aan de gebruiker die het artikel heeft aangemaakt? Alvast bedankt, groeten, _LolSimon -?- 6 feb 2010 03:23 (CET)

• Sorry, dat deed ik ook altijd, maar de laatste tijd vergeet ik het. Bedankt dat je mij eraan herinnert. Vr.gr., --ErikvanB 6 feb 2010 03:25 (CET)

Rip Van Winkle

Beste ErikvanB, ik had even de verkeerde link in gedachten die volgens mij op de doorverwijspagina moest staan. Ik zag iets later dan jou dat het wel klopt. Hiervoor nog mijn excuses . Beany Overleg 8 feb 2010 00:47 (CET)

• Geeft niet. Het was een komische verwarring in de hectiek van de overijverigen. Alle goeds, --ErikvanB 8 feb 2010 00:48 (CET)

Verwijderingsnominatie Finsterforst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Finsterforst dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100207 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 8 feb 2010 01:02 (CET)

• Ter informatie van medecorrectoren: Dit artikel werd niet door mij gestart. --ErikvanB 8 feb 2010 01:07 (CET)

Privacy van derden

Beste,

Het viel me op dat u de laatste tijd bezig bent met het verwijderen van namen van kinderen uit diverse artikelen, waarbij u verwijst naar Wikipedia:BIO#Privacy van derden. Ik ben van mening dat wanneer de ouders van het kind er zelf voor kiezen om de naam van hun kind in de openbaarheid te brengen in een interview, dergelijke privacy-normen niet van toepassing zijn. Als mijn buurvrouw Paris Hilton is en zij mij in vertrouwen vertelt dat haar pasgeboren dochtertje Lily heet en ik zet dat op Wikipedia, dán zouden er wellicht vragen gesteld kunnen worden ivm de privacy. Maar toch niet als de ouders zélf dergelijke informatie in de openbaarheid brengen? Hetzelfde met bijvoorbeeld broers en zusters van een beroemdheid. Wellicht kunt u dit in het vervolg meenemen in uw overwegingen dergelijke informatie te verwijderen.

Met vriendelijke groet, Markfan 9 feb 2010 13:21 (CET)

• Beste Markfan, je hebt hier wel gelijk in. Ik ben inderdaad de laatste tijd nogal voortvarend geweest met het verwijderen van privéinformatie, omdat ik iedereen duidelijk wilde maken dat publieke figuren niet vogelvrij zijn, maar net als iedereen recht hebben op een privéleven. En dit geldt ook (en nog meer) voor hun kinderen. Maar ik zal uw argument voortaan meewegen, want wat u zegt is zeker waar. Maak mijn bewerkingen gerust ongedaan daar waar ze onterecht waren. Vriendelijke groet, --ErikvanB 9 feb 2010 15:00 (CET)

Bedankt voor je antwoord! Mvg, Markfan 10 feb 2010 16:53 (CET)

Graag gedaan. Vr.gr., --ErikvanB 10 feb 2010 16:57 (CET)

pagina verwijderings nominatie

Beste. Ik heb gekeken naar de conventies, en ben het met u eens dat het het beste is de pagina te verwijderen. Excuus voor het ongemak. Ik hoop in de toekomst meer interessante stukken te leveren. Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.101.147 (overleg · bijdragen)

• Bedankt. De pagina (Eslandoost de Beauville) zal waarschijnlijk verwijderd worden. Vr.gr., --ErikvanB 10 feb 2010 16:47 (CET)

• Kunt u mij enkel & alleen melden wanneer het interessant zou zijn om een pagina over de betreffende familie aan te maken? Vriendelijk Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.101.147 (overleg · bijdragen)

• Dat is moeilijk te zeggen. In het algemeen gaat het erom dat een familie relevant is. Het kan bijvoorbeeld zijn dat een familie veel historische figuren heeft voortgebracht die een rol hebben gespeeld in de geschiedenis van een land of in de kunst. Uit het artikel Eslandoost de Beauville bleek niet duidelijk wat het "belang" was van de familie. Dat een lid van het huis heeft meegevochten in de Tweede Wereldoorlog is op zich niet bijzonder. Maar de grens is niet scherp te trekken en collega's denken soms verschillend over het belang van dergelijke artikelen. In het verleden zijn echter veel artikelen over vage families verwijderd. Een goede afweging kan zijn of het artikel in een geschiedenisboek of algemene (papieren) encyclopedie zou kunnen staan. Maar het is altijd mogelijk een artikel te schrijven en per geval zal worden bekeken of het encyclopediewaardig is. Het spijt me dat ik niet duidelijker kan zijn. Overigens bedankt voor de bijdrage. Wellicht kunnen we meer tegemoet zien? Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 feb 2010 17:28 (CET)

J.C.Bloem-poëzieprijs

De verwijspagina J.C.Bloem-poëzieprijs kan inderdaad verwijderd worden, is misschien overbodig (voornamelijk opgesteld omdat de prijs enkele schrijfwijzen kent, met en zonder koppelteken). Ik had zelf wel een en ander willen aanpassen / verwijderen, maar ik weet niet hoe ik bij de redirects-pagina terecht moet komen / hoe ik zo'n pagina moet verwijderen. groet Peter D – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Loner (overleg · bijdragen)

• Oké, dank je wel, Peter. Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 feb 2010 21:09 (CET)

Verwijderingsnominatie The Sunrise EP

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Sunrise EP dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 12 feb 2010 01:08 (CET)

• Ter informatie van medecorrectoren: Dit artikel werd niet door mij gestart. --ErikvanB 12 feb 2010 01:10 (CET)

Auteursrecht

Hoi Erik, dank voor de tips, de rode link blauw gemaakt gebruiker:Onoes, en [1] bijgeplaatst, ik ben op de hoogte van het auteursrechtsjabloon, via de wiu route en wat uitleg Overleg_gebruiker:FlippyFlink#Verwijderingsnominatie_GOVCERT.NL is er meer kans op een gewenste uitkomst. Keep up the good work. Onoes 12 feb 2010 07:41 (CET)

• Hallo Onoes, bedankt voor je aanvullingen en uitleg. Ook hartelijk dank voor deze reactie. Pas wel op dat je niet verslaafd raakt aan dit werk, want er bestaat nog geen medicijn tegen. Alle goeds en vriendelijke groet, --ErikvanB 12 feb 2010 17:43 (CET)
  • Het beste medicijn zover en:Category:Wikipedians open to trout slapping. gr Onoes 12 feb 2010 19:41 (CET)
    • Die is geestig. Ik kende hem nog niet. Dank je wel voor deze, uh... bruikbare tip. Vr.gr., --ErikvanB 12 feb 2010 19:44 (CET)
      • Het is weer eens wat anders dan een ster geven of krijgen, engelse humor, het was meer om voor soms de de verveling te verdrijven. Onoes 12 feb 2010 19:47 (CET)
        • Ja, sterkte met dat laatste, Onoes. Ik zal jou binnenkort wel weer ergens op WP tegenkomen. --ErikvanB 12 feb 2010 19:51 (CET)
        • De wens is wederzijds. Onoes 12 feb 2010 19:58 (CET)

BVB

Beste Erik,

Pas na het verwijderen van Black Veil Brides zag ik dat jij hierin ook al had bewerkt. Voor alle goede orde, mijn motivatie kun je lezen op de OP van de aanmaker.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 feb 2010 17:30 (CET)

• Bedankt voor je melding, Erik. Ik kan het me al bijna niet meer herinneren, zo veel krijg ik onder ogen... Vr.gr., --ErikvanB 13 feb 2010 17:32 (CET)

Willem Hoefnagels

Beste ErikvanB, je nomineerde het artikel Willem Hoefnagels voor verwijdering omdat er sprake zou zijn van auteursrechtenschending. De site die je linkte als bron is echter niet de oorspronkelijke bron. Deze biografie op parlement.com [2] is de bron. Overname van de informatie van parlement.com is toegestaan, mits met bronvermelding en dat is keurig in het artikel verwerkt. Zie ook Help:Gebruik_van_openbare_bronnen. Hierbij het verzoek om deze nominatie zsm in te trekken. Met vr. groet, Gouwenaar 15 feb 2010 12:28 (CET)

• Beste Gouwenaar, bedankt dat je even schrijft. Ik heb net het bewuste artikel bewerkt en mijn commentaar geschreven op de verwijderlijst i.p.v. eerst mijn OP te lezen. Verkeerde volgorde. Vraag me af of de infomatie op Help nog steeds geldig is. Enfin, zie mijn commentaar op de verwijderlijst. Uiteraard wil ik Willem Hoefnagels liever niet verwijderd zien. Vr.gr., --ErikvanB 15 feb 2010 15:59 (CET)
  • De afspraken mbt overname van gegevens van parlement.com zijn hier en hier te vinden. Gouwenaar 15 feb 2010 17:06 (CET)
    • Je hebt me overtuigd. Ik zal de nominatie doorhalen. --ErikvanB 15 feb 2010 17:09 (CET)
      • Mooi bedankt, hoewel ik part noch deel heb gehad aan het schrijven van het artikel ;-) Gouwenaar 15 feb 2010 17:14 (CET)
        • Graag gedaan. --ErikvanB 15 feb 2010 17:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Clifton limburg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Clifton limburg dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 feb 2010 01:01 (CET)

• Ter informatie van medecorrectoren: Dit artikel werd niet door mij gestart. --ErikvanB 16 feb 2010 01:02 (CET)

OPCW

Deze revert begrijp ik eigenlijk niet. Vr. groet - Maiella 16 feb 2010 01:14 (CET)

• Beste Maiella, je hebt helemaal gelijk. Ik dacht dat iemand juist "de" had toegevoegd. Blijkbaar had ik even een black-out. Sorry. Vr.gr., --ErikvanB 16 feb 2010 01:19 (CET)
  • Beste Erik. Geen probleem, ik stond alleen even vreemd te kijken. Vr.groet. - Maiella 16 feb 2010 03:09 (CET)
    • Kan ik me voorstellen. Vr.gr., --ErikvanB 16 feb 2010 03:12 (CET)

engelseziekte

Hoi ErikvanB,

ik ben mij, ondanks mijn snelle en brakke vertalingen van artikelen uit de Engelse Wikipedia, wel degelijk bewust van de "Engelse ziekte". Maar is 'magnesium body' wel hier een goed voorbeeld van? In ieder geval bedankt voor je oplettendheid en je verbeteringen! Groet 81.207.9.74 18 feb 2010 12:57 (CET)

• Beste, ik ben blij dat je je bewust bent van de "Engelse ziekte", want velen op Wikipedia zijn dat niet. Wat betreft "magnesium body" begon ik een beetje te twijfelen vanwege je bericht. Maar ik keek zojuist in het woordenboek van Van Dale en zag dat "magnesium" geen bijvoeglijk naamwoord is, maar alleen een zelfstandig naamwoord. Ter vergelijking: onder "aluminium" zegt Van Dale dat dit woord ook een bijvoeglijk naamwoord kan zijn ("een aluminium pan"), maar onder "magnesium" staat dit niet. Daarom denk ik dat "magnesiumbody" toch aan elkaar moet, maar helemaal zeker ben ik niet. Zo'n probleem is eigenlijk echt iets voor het Taalcafé. Zie ook Onze Taal. Dank je wel dat je hierop hebt gereageerd. Vriendelijke groet, --ErikvanB 18 feb 2010 15:58 (CET)

Ik zag je opmerking bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_5D_Mark_II, hier is m.i. niet zo zeer de Engelse ziekte het probleem, maar meer een enorme hoeveelheid Engelse termen. In het Nederlands voelt dit vaak als een opsomming, hoe dit te vermijden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.86.96.138 (overleg · bijdragen)

• Ja, dat is lastig. In de fotografie worden erg veel Engelse termen gebruikt (net als in de computerwereld), maar ik zal later eens kijken of hier nog wat te verbeteren valt. Verder is een probleem dat je in het Engels net zo veel woorden aan elkaar kunt plakken als je wilt (21,1 megapixel full frame digital single-lens reflex camera), maar in het Nederlands niet. Daarom staat het een beetje vreemd als je schrijft: "21,1 megapixel full frame digitale spiegelreflexcamera". Maar het is vaak een heel probleem om dit op te lossen, want dan moet je werken met langdradige omschrijvingen. Er bestaat niet één pasklaar antwoord. Als ik tijd heb, zal ik proberen er iets aan te doen. Dank voor je bericht. Vr.gr., --ErikvanB 19 feb 2010 19:40 (CET)

Auteursnamen

Beste ErikvanB, Ik hou het in de bibliografie over historische personages bij de vermelding van de auteursnamen in hoofdletter, zoals gebruikelijk is in de geschiedeniswerken alhier. Er is hierover al verschillende keren gediscussieerd geweest, maar de conclusie is dan toch telkens dat het principe 'bij twijfel niet inhalen' ook hier overeind blijft. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 19 feb 2010 10:55 (CET)

• Prima, beste Andries. Ik vind zelf die erg grote hoofdletters nogal lelijk. Vandaar. Het zou eigenlijk in kleinkapitaal moeten staan met behulp van het {{aut}}-sjabloon, op deze manier: Raoul Van Caenegem. Maar dat vind ik net zo lelijk, omdat op mijn beeldscherm deze hoofdletters naar verhouding ook te groot zijn om kleinkapitalen genoemd te kunnen worden. Ik wist niet dat er al verschillende keren over gediscussieerd was. Doe wat je wilt. Vr.gr., --ErikvanB 19 feb 2010 17:20 (CET)

Hielhook

Beste ErikvanB,

Ik volg (vul en schrijf bij) een beetje het klimrelevante op wikipedia, het is wel degelijk hielhook wat in de klimwereld algemeen gebruikt wordt. Ik stel voor dat jijzelf terugdraait. (komt raar over als ik dat doe) - zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Klimmen_van_A_tot_Z - Guido 19 feb 2010 11:20 (CET)

•  Uitgevoerd. Ik heb gelijk enkele links op de pagina gecorrigeerd. Guido, goed dat je dit even liet weten en bedankt voor je bericht. Vr.gr., --ErikvanB 19 feb 2010 16:57 (CET)

• • Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik nog veel zal moeten bijdragen, dat opstarten van die lijst A_tot_Z is goed, maar er moet het een en ander juist gezet worden... Ik heb zelfs klimtechniek moeten veranderen want die redirect was in feite fout, enfin ik zal er nog veel werk aan hebben. Alvast bedankt, want het is in feite dank zij jou dat ik dit gezien heb. Guido 20 feb 2010 17:30 (CET)
    • Bedankt, Guido! Altijd prettig als er mensen zijn die meer verstand hebben van bepaalde onderwerpen dan ik. Doe je best. Vr.gr., --ErikvanB 20 feb 2010 17:36 (CET)

Jabotinsky

Beste Erik, Jabotinsky wordt bijna overal met een y gespeld. In het Engels en in het Pools. Met welke reden heb je de y veranderd in een i? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.98.253.225 (overleg · bijdragen)

• Goedenavond. "Jabotinsky" is inderdaad de Engelse spelling. We gebruiken in het Nederlands in die gevallen -ski. Vergelijk bijvoorbeeld de Engelse spelling Tchaikovsky met de Nederlandse spelling Tsjaikovski, of het Engelse Mussorgsky met het Nederlandse Moessorgski. Dit is de conventie voor alle Russische namen. Jabotinsky is ook een Russische naam. Vroeger schreven we in het Nederlandse ook -sky, maar in de moderne spelling doen we dat niet meer. Vriendelijke groet, --ErikvanB 25 feb 2010 19:47 (CET)

Vandalisme verwijderlijst

Beste ErikvanB,

Graag wijs ik je erop dat de bijdrage van mijn hand waarop jij reageerde in de discussie over verwijderen van de lijst holebi, door schalkcity verwijderd is. Hij verwijderde meer in de bewuste sessie. Uiterst kwalijk. Misschien deed hij het per ongeluk? Ik heb e.e.a. weer teruggedraaid. Lijkt je verdere actie nodig? mvghenriduvent 28 feb 2010 12:12 (CET)

• Beste henriduvent, bedankt dat je mij hierop wijst. Ik begrijp de beweegreden van Schalkcity ook niet. Zoals je kunt zien, heb ik zelf ook een bericht achtergelaten op zijn OP. Volgende keer moet er zeker steviger worden opgetreden. Overigens hartelijk dank voor je commentaar op mijn holebi-nominatie. Vriendelijke groet, --ErikvanB 28 feb 2010 16:04 (CET)

Beide graag gedaan en jij ook bedankt voor je nominatie. Ik wist niet wat ik zag toen ik toevallig - via en verwijzing - op dat lemma belandde. Groet!henriduvent 28 feb 2010 16:09 (CET)

Wat een vlot antwoord! Dank je. Groet, --ErikvanB 28 feb 2010 16:11 (CET)

Beste ErikvanB, ik was me er niet van bewust dat ik dat commentaar had verwijderd. Ik heb per ongeluk de verschillende tussen 2 oudere versies van die pagina bekeken en toen iets aan mijn eigen commentaar gewijzigd. Het gevolg was dat al het commentaar (over andere onderwerpen) dat later was geplaatst, ook werd verwijderd. Mijn excuses hiervoor, ook aan henriduvent. Dit was zeker niet met opzet en zeker niet mijn bedoeling. Schalkcity 28 feb 2010 22:55 (CET)

Beste Schalkcity, mijn vriendelijke dank voor je uitleg. Ik geloof je onmiddellijk. Ik kon me ook haast niet voorstellen dat je dit bewust had gedaan, want ik had even je verleden "doorgelicht" en zag daar niets abnormaals. Maar zoals je waarschijnlijk weet wordt er zeer veel gekliederd op Wikipedia door vandalen, en daarom zijn alle ongewone bewerkingen al snel "verdacht". Ik stel je excuses op prijs en hoop dat je nog veel zal bijdragen aan de encyclopedie. Hartelijke groet, --ErikvanB 28 feb 2010 23:49 (CET)

A Place to Bury Strangers

Hoi, first floor is indd begane grond. Ik heb het zojuist even nagevraagd. Ze beginnen in Amerika dus kennelijk bij 1 te tellen. Ik wist het ook niet, alleen wel dat ik niet een trap opgelopen was afgelopen week. 71.22.249.44 1 mrt 2010 14:30 (CET)

• Hoi. Ja, toevallig weet ik (als vertaler Engels) dat men in Amerika anders telt dat in Engeland en Nederland. De first floor is in Amerika de begane grond, zoals je zegt, maar ik had dit helemaal over het hoofd gezien in dit artikel. Aardig dat je dit even meldt en goed dat het is ogehelderd. Bedankt! Vr.gr., --ErikvanB 1 mrt 2010 15:04 (CET)

Spangas2

erik ik ben de maker van spangas2 ik heb die serie zelf verzonnen ik speel het met de klas en toen vonden we het leuk om er een wikipedia pagina van te maken asjeblieft kan je hem weer terug halen gr. robin ik ben10 jaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.15.6 (overleg · bijdragen)

• Sorry, Robin. Op Wikipedia mogen alleen soaps die echt bestaan. Groetjes, --ErikvanB 5 mrt 2010 20:10 (CET)
  • maar ik heb er zo hard aan gewert met de hele klas. je stel nu 26 kinderen teleur door die pagona te verwijderen. ik ben aan het huilen door jou – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.15.6 (overleg · bijdragen)
    • Vraag het maar even aan Capaccio, want hij heeft jouw pagina weggehaald. Ik niet. --ErikvanB 5 mrt 2010 20:18 (CET)
      • erik ik kom net van zij pagina maar hoe moet ik met hem overleggen. wil je het me vertellen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.15.6 (overleg · bijdragen)
        • Klik hier. Je moet helemaal beneden schrijven. --ErikvanB 5 mrt 2010 20:32 (CET)
          • bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.15.6 (overleg · bijdragen)
            • erik is capaccio nu ook op de computer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.15.6 (overleg · bijdragen)
              • Beste Robin, je moet hier kijken. --ErikvanB 5 mrt 2010 20:41 (CET)
                • erik ik snap twee ding niet wat heb jij hier mee te maken en waarom andtwoord capaccio niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.15.6 (overleg · bijdragen)
                  • Robin, ik geloof dat Capaccio even pauze heeft. Ik weet niet wanneer hij terugkomt. Ik heb alleen gezegd tegen Capaccio dat jouw verhaal niet helemaal goed is, maar hij heeft jouw verhaal weggehaald. Dus ik niet. Groet, --ErikvanB 5 mrt 2010 20:49 (CET)
                  • Misschien is Capaccio straks terug. Of anders morgen. --ErikvanB 5 mrt 2010 20:50 (CET)
                    • erik als je iets meer weet of iets van capaccio hoort wil je het me dan laten weten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.15.6 (overleg · bijdragen)
                      • Is goed. --ErikvanB 5 mrt 2010 20:54 (CET)
• Beste Robin, Wikipedia is een serieuze encyclopedie en bedoeld voor onderwerpen die serieus kunnen opgevat worden. Iedereen kan op elke dag wel een spel uitvinden en dat op Wikipedia zetten, maar dat heeft weinig encyclopedische waarde. Groeten, C (o) 5 mrt 2010 21:12 (CET)

erik ik ben het robin als je het niet erg vind ik heb aan capaccio iets gevraagd en gevraagd of hij het andtwoord op de vraag op jou pagina kon zetten als het goed is alvast bedankt gr.robin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.168.83 (overleg · bijdragen) 11 mrt 2010 18:41

• Prima, Robin. Groeten, --ErikvanB 11 mrt 2010 19:49 (CET)

Patiencia

Warmhartig, relativerend geduld spreekt steeds uit je wikiwerk. Mijn bewondering daarvoor spreek ik met deze allegorie gaarne uit. Glatisant 5 mrt 2010 22:35 (CET)

• Blijmoedig en in diepe nederigheid aanvaard ik gaarne deze eer. Dank je wel, Glatisant. Heel hartelijke groet, --ErikvanB 5 mrt 2010 22:45 (CET)

Vandalismebestrijding

Dag Erik, ik zie dat je lekker actief bent met vandalismebestrijding. Om het vandalisme bestrijden makkelijker te maken bestaan er ook tooltjes. Één van deze tooltjes waar ik je graag op zou willen attenderen is Zeusmodus. Voor meer informatie hoe je deze kunt inschakelen op wikipedia zie G:ZM. Groet Silver Spoon ^(?) 10 mrt 2010 21:33 (CET)

• Heel hartelijk dank, Silver Spoon. Sinds kort gebruik ik Zeus echter al (in Firefox), maar ik werk met twee browsers tegelijk, IE en Firefox. Maar wel een goede tip, want het had gekund dat ik het nog niet wist. Nogmaals dank en succes. Vr.gr., --ErikvanB 10 mrt 2010 21:38 (CET)
  • Ahh prima, je hebt em dan vast als extensie aangezet? Ik zag namelijk geen vermelding van zeusmodus staan in je monobook.js of vector.js. Mooi iig dat je het al wist :). Keep on the good work. Groet Silver Spoon ^(?) 10 mrt 2010 21:41 (CET)
    • O jee, al die termen... Waar ik mijn monobook.js of vector.js kan vinden, weet ik niet meer. Ja, als extensie. Groet, --ErikvanB 10 mrt 2010 21:43 (CET)
      • Je kan je monobook.js en je vector.js vinden achter je gebruikersnaam (e.g. Gebruiker:ErikvanB/monobook.js). Je monobook is voor als je de "gewone" wikipedia gebruikt, je vector voor als je de beta-versie gebruikt. Silver Spoon ^(?) 10 mrt 2010 21:48 (CET)
        • Ah, bedankt! Succes met je vandalismebestrijding. Vr.gr., --ErikvanB 10 mrt 2010 21:51 (CET)

Kamerlid

Hoi Erik, bedankt voor de link, ik had niet verwacht dat dit met een hoofdletter zou moeten worden geschreven. Je ziet, men is nooit te oud om te leren. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 13 mrt 2010 22:00 (CET)

Graag gedaan. Groet, --ErikvanB 13 mrt 2010 22:00 (CET)

Heb je met AWB al geteld hoeveel wijzigingen er zijn? Ik heb twee dagen geleden de laatse versie (5.01) gedownload en die geeft thans bij what links here niet meer het maximale aantal van 1.000. Ik kreeg gisteren bij een opvraag van NUTS er ruim 8.000 in de lijst. Echter bij een opvraag van textsearch is de limiet nog 1.000. Groet, Mexicano _(overleg) 13 mrt 2010 22:11 (CET)

What links where?, beste Mexicano. Ik kan je niet volgen. Wat me wel verbaasd, trouwens, is hoeveel IP-adressen er zijn. Daar heb je geen idee van totdat je vandalisme gaat bestrijden! --ErikvanB 13 mrt 2010 22:14 (CET)

Ik bedoel het keuzescherm in AWB, het zoekscherm bij make list. Ja en het aantal IP-adressen is gigantisch groot. Laat er maar een wiskundige formule op los -:). Op het vandalismekanaal staan er inmiddels voor deze wikipedia al 250.000 op de blacklist. Ik ben zelf inmiddels de tel kwijtgeraakt hoeveel ik er heb toegevoegd, want na elke eerste waarschuwing aan een gebruiker voeg ik die toe aan de lijst. Mexicano _(overleg) 13 mrt 2010 22:22 (CET)

O, wat ben jij goed! Nog meer reden om voor te stemmen. (Tenzij je er geen trek in hebt mod te zijn, natuurlijk.) Vr.gr., --ErikvanB 13 mrt 2010 22:25 (CET)

Beste Erik, even rustig aan. Er zijn gebruikers die nog veel meer weten dan ik. Ik heb jou echter nog nooit op het IRC-vandalismekanaal gezien. Mexicano _(overleg) 13 mrt 2010 22:45 (CET)

En dat is maar goed ook! Kun je me een link daarheen geven? Ik weet die niet uit mijn hoofd. Alvast bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 13 mrt 2010 22:48 (CET)

Ik gebruik altijd dit inlogkanaal. Inloggen met je gebruikersnaam en het volgende vak #wikipedia-nl-vandalism. Zie je dus zo... Mexicano _(overleg) 13 mrt 2010 22:54 (CET)

O, fantastisch! Die ga ik ook bewaren. Enfin, ik ga zo even pauzeren, dus dan ben ik weg. Bedankt en hartelijke groet, --ErikvanB 13 mrt 2010 22:56 (CET)

Dag Erik, om hier even op in te haken, er zijn wikipedia/wikimedia-gerelateerde kanalen op het irc-netwerk. Naast #wikipedia-nl-vandalism is dat voor de nederlandstalige wikipedia ook #wikipedia-nl. Ben je al eens op irc geweest in het vandalisme-kanaal? Groet, Silver Spoon ^(?) 20 mrt 2010 15:24 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het ingrijpen op mijn overlegpagina. En natuurlijk ook voor de vele hulp bij de vandalismebestrijding en het vele verbeterwerk! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 14 mrt 2010 22:58 (CET)

• O, wat vriendelijk. Dank je wel! Hartelijke groet, --ErikvanB 14 mrt 2010 23:22 (CET)

Verwijderingsnominatie MC T-Jin

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om MC T-Jin dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100314 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 mrt 2010 01:02 (CET)

• Ter informatie van medecorrectoren: Dit artikel werd niet door mij gestart. --ErikvanB 15 mrt 2010 01:06 (CET)

About two Dutch names

Thank for your answer for these two Dutch names. -Wolfch 15 mrt 2010 07:41 (CET)

• You are welcome. --ErikvanB 15 mrt 2010 15:35 (CET) (betrof OP A Duck)

Bedankt

Hoi Erik, bedankt voor deze wijziging. Ik was me al suf aan het zoeken naar het juiste sjabloon om een niet ondertekende bijdrage toch van handtekeing te voorzien, maar je was me voor. groetjes--Narayan 15 mrt 2010 22:00 (CET)

• Ha ha. Dank je. Vr.gr., --ErikvanB 15 mrt 2010 22:01 (CET)
  • Daar wil ik nog een opmerking over maken, "afzender" kan ook worden geschreven als "afz". Scheelt een klein beetje typewerk... Mvg, --WinContro _overleg 15 mrt 2010 22:02 (CET)
    • Ja, weet ik. Een datumstempel toevoegen kan ook nog, maar kost veel tijd. --ErikvanB 15 mrt 2010 22:05 (CET)

"Er bestaat een speciale term voor dergelijke "foto's uit filmscènes", meen ik, maar hij wil me niet te binnen schieten"

Een still :) Toth 16 mrt 2010 14:14 (CET)

• Ik ben eigenlijk "momenteel afwezig", maar je hebt gelijk: een still. Dank je wel voor het opfrissen van mijn geheugen! Vriendelijke groet, --ErikvanB 16 mrt 2010 14:46 (CET)

holebi

De discussie over holebi heeft een vervolg gekregen. Wellicht kun je er ook eens naar kijken, mvghenriduvent 17 mrt 2010 00:34 (CET)

• Ik had inderdaad de nieuwe holebi-nominatie gezien op de verwijderlijst van 12 maart, en daar ook al direct mijn voorweg geplaatst, maar ik had nog niet gezien dat de discussie inmiddels zo omvangrijk was geworden. Erg aardig van je om me hierop te wijzen. Tja, had ik alle lijsten maar in één keer genomineerd, want dan was deze nieuwe discussie niet nodig geweest. Het verbaast me overigens dat sommige mensen de resterende holebi-lijsten toch weer willen behouden terwijl de andere al verwijderd zijn. Maar ik vond de Nederlandse en Belgische holebi's destijds urgenter, omdat het landgenoten zijn. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Over tien dagen weten we het. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 17 mrt 2010 04:53 (CET)

Waarschuwingstekst bovenaan bij het bewerken van gebruikerspagina

Beste ErikvanB,

Toen ik bij jouw gebruikerspagina per ongeluk op "bewerken" klikte, zag ik dat er bovenaan het bewerkveld een waarschuwingstekst verschijnt. Ik zou dit ook graag zo willen hebben en heb me rot gezocht naar de juiste manier. Helaas, ik heb het niet gevonden... Ik heb op de Helpdesk een oproep geplaatst, maar daar snappen ze niet wat ik nou precies bedoel. Ik zou het erg waarderen als je me helpt hoe ik iets dergelijks ook op mijn gebruikerspagina kan zetten. Bij voorbaat dank. Mvg, --WinContro _overleg 17 mrt 2010 16:40 (CET)

• Ik zal je zometeen hiermee helpen. Een ogenblik geduld. Vr.gr., --ErikvanB 17 mrt 2010 16:42 (CET)
  • Oke --WinContro _overleg 17 mrt 2010 16:48 (CET)
    • Beste WinContro, de tekst die je zag boven het bewerkingsveld van mijn gebruikerspagina staat hier. Het is een zogenaamde "editnotice" (zie hier), die je per naamruimte en per pagina kunt aanmaken. Ik vond de uitleg over editnotices echter niet duidelijk. Wat ik gedaan heb, is eerst naar MediaWiki:Editnotice-Gebruiker:ErikvanB-Editnotice gaan, omdat ik begreep uit de uitleg dat dat moest. In jouw geval moet je gaan naar MediaWiki:Editnotice-Gebruiker:WinContro-Editnotice als je een editnotice wilt maken boven het bewerkingsveld van jóuw gebruikerspagina. Daar heb ik (als ik me goed herinner) die voorgeschreven code opgeslagen, zonder de parameters in te vullen: {{editnotice| header = | headerstyle = | text = | textstyle = | image = }}. Of dit echt nodig is, weet ik niet, maar het schijnt te moeten. Vervolgens ben ik naar Gebruiker:ErikvanB/Editnotice gegaan om daar de tekst te schrijven en op te slaan. Hopelijk lukt het jou ook. Vriendelijke groet, --ErikvanB 17 mrt 2010 17:14 (CET)
      • Ik zal het gaan proberen, ik ga nu beginnen. Mvg, --WinContro _overleg 17 mrt 2010 17:18 (CET)
        • Het werkt ook zonder dat gedoe van hierboven! Gewoon Gebruiker:WinContro/Editnotice aanmaken, en je bent klaar. Hartstikke bedankt! Mvg, --WinContro _overleg 17 mrt 2010 17:29 (CET)
          • Graag gedaan. Mvg, --ErikvanB 17 mrt 2010 17:30 (CET)

Diamond T Motor Car Company

Beste Erik, Was inderdaad de bron vergeten te vermelden. Inmiddels rechtgezet. MvG Macfip (Hans)

• Oké, dank je! Dit lijkt me zo prima. Vr.gr., --ErikvanB 19 mrt 2010 01:38 (CET)

Preeya Shri

Beste ErikvanB, Ik zag je reacties n.a.v. het verwijderverzoek m.b.t. het lemma Preeya Shri door Preeya Shri (of haar plaatsbekleder), gedaan op de OP van Davin. In principe verwijderen we niet op verzoek van wie dan ook, tenzij er een heel dringende en overtuigende reden voor is (bijv.: iemand bevindt zich in een levensbedreigende situatie die gevaarlijker wordt door de info in het lemma). Met de publicatie van het lemma is de tekst vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie, en de aanmaker kan geen enkel recht meer claimen ten aanzien van de vrijgegeven tekst. Als wij het lemma encyclopediewaardig vinden, dan behouden wij dat lemma al springt de betreffende schone ook hoog of laag. Het is een andere vraag of deze persoon geschikt is voor opname in een encyclopedie. Dat lijkt me twijfelachtig in dit geval, maar daar hebben we de normale verwijderprocedure voor. Je had ook de geboortedatum verwijderd. Deze dame had die datum er zelf bijgezet en die geboortedatum komt bovendien vaker voor op internet, dus er is niet veel reden om die datum te verwijderen, lijkt me. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 19 mrt 2010 09:05 (CET)

Beste Theobald, dank voor je toelichting. Als je werkelijk vindt dat de geboortedatum teruggeplaatst moet worden, ga gerust je gang, maar het was een kleine tegemoetkoming aan de betrokkene (ook al kunnen we haar identiteit niet bevestigen) en verwijdering van de geboortdatum is in ieder geval niet in strijd met Wikipedia:BIO#Privacy van informatie. Misschien zou het wel netjes zijn de betrokkene nog even te wijzen op de mogelijkheid in beroep te gaan tegen de beslissing van Davin bij de Arbitragecommissie, ook al maakt zo'n beroep weinig kans. Ik neem tenminste aan dat de Arbitragecommissie zich ook over dit soort zaken mag buigen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 mrt 2010 14:57 (CET)

Hoi Erik, Ik denk dat we deze dame - ik twijfel er niet aan of zij is het zelf (of een manager of zo) - maar niet op het spoor van de arbitragecommissie moeten zetten. Davin heeft gelijk dat hij niet op het verzoek ingaat, zij het in mijn ogen op grond van een onjuist argument (ook als wel vaststaat dat ze het zelf is, moet je het niet doen). Ze is een beetje teleurgesteld dat het geen fraaie etalage voor haar carrière is geworden, maar daar hebben wij verder niets mee te maken. Zelfpromotie is de ziekte van deze tijd, en dan gaat ze met haar fraaie kontje maar eens op de blaren zitten. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 19 mrt 2010 15:10 (CET)

Ik laat de toespelingen van Theobald Tiger naar betrokkene maar even voor wat ze zijn, want die doen niet ter zake. Er is daarnaast wel degelijk een reden om op het verzoek in te gaan. Zo is "op verzoek aanmaker" in bepaalde gevallen een reden. Dit zegt namelijk iets wat de schrijver bij nader inzien van zijn werk vindt. Het kan doorslaggevend zijn om in te gaan op een dergelijk verzoek. Totnogtoe is me echter niet duidelijk geworden of het hier de persoon zelf betreft of iemand die wil klieren. Davin 19 mrt 2010 15:24 (CET)

Dank jullie wel voor de reacties. Als het de betrokkene echt zeer hoog zit, kan ze per email een fotokopie van haar paspoort sturen, of een ander bewijs. Maar zo ver zal het wel niet komen. Niettemin, het benieuwt me of deze zaak nog een vervolg krijgt of met een sisser afloopt. --ErikvanB 19 mrt 2010 15:34 (CET)

ATTENTIE

Dag Erik, ik zie dat je hierboven een ATTENTIE in je code hebt staan, je zou er ook voor kunnen kiezen een dergelijk bericht daarnaast ook in je editnotice aan te maken. Als iemand dan je overlegpagina bewerkt ziet hij een berichtje verschijnen (zie voor een voorbeeld mijn OP). Groet Silver Spoon ^(?) 20 mrt 2010 15:56 (CET)

• Beste Silver Spoon, kijk hier maar eens! Vr.gr., --ErikvanB 20 mrt 2010 15:59 (CET)

I see , dat had je ook gevonden dus . Gr. Silver Spoon ^(?) 20 mrt 2010 16:00 (CET)

Ja, ja. --ErikvanB 20 mrt 2010 16:02 (CET)

Je kunt dat overgings ook voor je OP doen, kijk maar eens hier en hier. Mvg, --WinContro _overleg 20 mrt 2010 16:39 (CET)

Ja, is mischien wel nuttig. Bedankt, WinContro. Vriendelijke groet, --ErikvanB 20 mrt 2010 16:45 (CET)

Trentesaux

Ik heb met opzet het sjabloon 'verwijdering' weggenomen boven bovengemeld atikel, omdat ik die wel heel overdreven vond. Ik was nog volop bezig met het artikel. Ik had er wel geen wiu2 bovengeplaatst, maar een beetje bona fide kon toch doen bemerken dat ik er er in de recente minuten mee bezig was. En dan komt daar een jonge scholier een verwijderingssjabloon boven plaatsen. Er zijn grenzen. met beste groeten, Andries Van den Abeele 21 mrt 2010 01:15 (CET)

Beste Andries, het is niet kwaad bedoeld van Erik. Hij staat bekend als een goede medewerker. Helaas kent hij u waarschijnlijk niet, en heeft hij nooit het artikel Andries Van den Abeele gelezen, anders was dit niet gebeurd. Beschouw het maar als wat jeugdig enthousiame. Hij zal ongetwijfeld ook antwoord geven als hij weer online komt. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 21 mrt 2010 01:46 (CET)

Beste Andries, leuk dat je even langskomt. Ik had niet in de gaten dat het jouw artikel was, maar zag dat Félix (de nominator) om 12.17 uur een verwijderd wiu-sjabloon had teruggeplaatst en dat ene AGL (rode link) het om 19.43 uur weer verwijderd had. Je begrijpt dat ik gewoon mijn burgerplicht vervulde door de bewerking van deze "rode rakker" direct ongedaan te maken, zoals de gewoonte is wanneer een artikel nog genomineerd staat op de verwijderlijst, wat op dat moment het geval was. Je moet dus eigenlijk niet bij mij zijn, maar bij Félix, die het sjabloon had geplakt, of bij AGL, die andermans sjablonen verwijderd. De jonge scholier begint overigens behoorlijk op leeftijd te raken. Keurig artikel, trouwens. Goed dat het mag blijven. Hartelijke groet, --ErikvanB 21 mrt 2010 02:48 (CET)

Even een plagerijtje i.v.m. je sterke taalkunde, die andermans sjablonen verwijderD? Typo mag ik aannemen? Met groet Mexicano _(overleg) 21 mrt 2010 03:05 (CET)

Oei, dat is even schrikken. Ahum. Met groet, --ErikvanB 21 mrt 2010 03:07 (CET)

Project Gutenberg

Beste ErikvanB,

‘Teveel’ aan informatie? Komt vreemd over. Ik werk al een aantal jaar voor PG… Ook Michael Hart (hart@pglaf.org)stelt zich vragen … Tenminste dit wil ik nu opnieuw aan de pagina toevoegen:

• [3] Project Gutenberg Consortia Center: meer dan 65.000 ‘e-books’ (html en pdf) vrij beschikbaar – ook collecties van andere vrijwilligersorganisaties.

Neem gerust contact met Michael Hart, en laat zonodig wat weten?

Vriendelijke groet,

Marc.MarcdH 21 mrt 2010 02:53 (CET)

• Oké, Marc, voeg die link of links maar toe. Het is een tamelijk kort artikel en ik vond op dat moment zeven links tamelijk veel. We proberen het aantal externe links altijd vrij beperkt te houden, en ik twijfelde of die extra links wel nuttig waren of alleen maar willekeurig. Als je ze weloverwogen had geplaatst, kun je dat gerust weer doen. Dank voor je bericht, dat ik erg op prijs stel. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 mrt 2010 03:04 (CET)

Bedankt, Erik. Ik begrijp de redenering, ... en nuttig zijn ze. Tot hoors. Vriendelijke groet,--MarcdH 21 mrt 2010 03:39 (CET)--MarcdH 21 mrt 2010 03:39 (CET)

• Tot hoors. Vr.gr., --ErikvanB 21 mrt 2010 04:07 (CET)

Valuas

Hallo ErikvanB, Ik zie dat je mijn kleine wijziging in dit artikel hebt teruggedraaid, omdat enkele bronnen de vorige omschrijving ondersteunen van de etymologie van Venlo. Zelf ben ik Venlonaar, en op school heb ik vroeger geleerd dat deze betekenis bestaat uit 2 delen: ven (moeras) en lo (met bomen bedekte terpen. Ik heb verder geen referentie opgezocht die deze omschrijving ondersteunt. Toch wil ik van je weten hoe je de etymologische betekenis hebt opgezocht. Torval 22 mrt 16:01 (CET)

• Overigens: In Venlo zijn totaal geen veengronden te vinden. Volgens bodemonderzoek zijn deze er ook nooit geweest. De dichtstbijzijnde veengronden liggen op 15-20 kilometer van de plaats. Venlo was in de oudheid echt een moerassig landschap, met hier en daar een beboste heuvel. Torval 23 mrt 2010 0:15 (CET)
  • Beste Torval, excuus voor de late reactie. Ik had jouw wijziging teruggedraaid omdat je geen bron of reden had vermeld in de commentaarregel bij de bewerking, en omdat ik op internet slechts "hoogte in het veen" vond, maar nergens "hoogte in het moeras". Specifiek wijs ik op de volgende bronnen:
    • Daar liet hij hutten bouwen en een burcht die hij Venlo noemde, wat zoveel betekende als "hoogte in het veen" (bron: wandelpad.nl)
    • Na een verloren oorlog met naburige stammen vluchtte Valuas naar een vruchtbare streek aan de Maas, die hij Venlo noemde: hoogte in het veen. (bron: valuascollege.nl)
    • Venlo [ven + lo] gemeente in Ned.-Limburg aan de Maas (bron: Verschuerens Modern Woordenboek, waarin onder "ven" vermeld staat: [verwant met veen] plas, klein meer in de heide.)

Maar zeker weet ik het ook niet. Winkler Prins/Encarta zwijgt helaas over de oorsprong van de naam, en de website van de gemeente Venlo vermeldt ook niets. Ik zie in etymolgische woordenboeken wel dat "veen" en "moeras" dicht bij elkaar liggen of verwant zijn. Zo betekent het middelnederduitse ven: "moeras, veen". En het oudengelse fenn of fen betekent: "slijk, moeras" (bron: Nederlands etymologisch woordenboek van Jan de Vries). Misschien is er historisch gezien dus niet eens zo veel verschil tussen veen en moeras. Dank voor je bericht. Vr.gr., --ErikvanB 23 mrt 2010 06:59 (CET)

• Hallo Erik, ik heb een bron gevonden die de benaming "moeras" gebruikt: [4]

Overigens: vergelijk deze wiki-artikelen eens: veen en moeras. Als ik de vergelijking goed interpreteer, zit het verschil voornamelijk in de bodemsamenstelling. Verder is in het PDF [5] te lezen, dat Venlo voornamelijk bedekt is met zandgronden, afkomstig van de "Zandmaas". Gezien uw en mijn bronnen zijn er verschillende lezingen over de herkomst van het woord "ven". gr. Torval 23 mrt 2010 17:35 (CET)

• • Beste Torval, mijn grote dank voor deze reactie en de bronnen. Vooral de bron dbnl.org is interessant en lijkt me heel betrouwbaar. Knap, want ikzelf kon die bron niet vinden! Hoe meer ik me hierin verdiep, des te meer krijg ik de indruk dat "ven", "veen" en "moeras" dicht bij elkaar liggen en allemaal te maken hebben natte, drassige of moerassige grond. Alleen de bodemsamenstelling verschilt blijkbaar een beetje, zoals hierboven staat. Hoe dan ook, ik ben nu wel overtuigd dat het artikel niet bewerkt werd door een willekeurige bezoeker die een beetje zat te "kliederen". Succes en nogmaals dank voor deze links. Vr.gr., --ErikvanB 23 mrt 2010 20:51 (CET)
    • Hallo Erik, ik heb intussen mijn kleine bewerking weer teruggezet, als u dat goed vindt natuurlijk. Het kan desondanks altijd voorkomen dat mijn bewerking van een tekst natuurlijk niet de juiste is. Ik zal in de toekomst eerst overleg plegen alvorens ik een aanpassing in een tekst zal maken. Torval 23 mrt 2010 23:10 (CET)
      • Oké. In het algemeen is het aan te bevelen om de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld in te vullen, om de bewerking te verantwoorden. Je kan daar bijvoorbeeld een bron invullen (een internetadres) of alleen het woord "spelfout", enzovoort. Op deze manier begrijpen anderen beter waarom je de tekst gewijzigd hebt, en loop je ook minder kans dat het wordt teruggedraaid. Vr.gr., --ErikvanB 23 mrt 2010 23:43 (CET)
        • Bedankt voor de tip Torval 24 mrt 2010 0:08 (CET)

Oost met of zonder hoofdletter?

Beste ErikvanB,

Ik heb een probleem en ik vermoed dat jij daarop kan antwoorden, gezien je een grote kennis van de Nederlandse taal hebt. Bij het woord "Zuid-oost-Azië", moet "oost" met of zonder hoofdletter? Ik vermoed echter van wel, maar ik ben niet zeker. Of moet het woord zo worden geschreven: "zuidoost-Azië"? Ik stel je deze vraag, omdat een anonieme gebruiker "Zuid-oost-Azië" veranderde naar "Zuid-Oost-Azië" op het artikel Nazi-Duitsland. Ik hoop dat je me kan helpen. Met vriendelijke groet, --WinContro _overleg 23 mrt 2010 22:24 (CET)

• Beste WinContro, leuk dat je even langskomt. Kijk eens hier. Ik denk dat het Zuidoost-Azië is. Vr.gr., --ErikvanB 23 mrt 2010 22:42 (CET)
  • Dat dacht ik ook al :) Mvg, --WinContro _overleg 23 mrt 2010 22:44 (CET)
    • Túúúrlijk. ;) Vr.gr., --ErikvanB 23 mrt 2010 22:45 (CET)

Mokume-gane

Beste mensen, ik ben helaas niet taalkundig, maar probeer mijn kennis over Mokume-gane zo goed mogelijk te beschrijven en ja sommige zinnen komen van mijn beide websites vandaan (doesdesign en metalartcreations). Ik wil hiermee alleen een bijdrage leveren aan Wikipedia zodat meer mensen over deze oude techniek Mokume-gane komen te weten. Graag tips over hoe en wat ik kan verbeteren, mijn excuus voor mijn taalgebruik. Groetjes Birgit--Doesdesign67 24 mrt 2010 12:19 (CET)

• Beste Birgit, het taalgebruik is meestal niet doorslaggevend. Wanneer medewerkers van oordeel zijn dat een artikel interessant en relevant genoeg is, springen ze altijd wel even bij om de taal (of de inhoud) bij te schaven. Daarvoor heeft men twee weken de tijd voordat een moderator beslist (op basis van de argumenten op de verwijderlijst) of een artikel kan blijven. Geef het artikel dus even de tijd. Ik zal een link naar dit bericht op de verwijderlijst plaatsen. Vr.gr., --ErikvanB 24 mrt 2010 15:28 (CET)
•  Opmerking Het artikel moet beginnen met een definitie (wat is Mokume-gane?). Kijk hoe dit in andere artikelen is gedaan. --ErikvanB 24 mrt 2010 16:00 (CET)

Somalië

gebruiker 76.69.230.67 heeft gezegd dat hij de naam van de minister nog gaat toevoegen. In als dat waar is, dan kan die foto volgens mij best blijven staan. Zie ook Overleg gebruiker:Sanderd17#Somaliërs, Revert.... Ik stel voor even te wachten. --Sanderd17 25 mrt 2010 00:22 (CET)

• Goed. Dank je wel. --ErikvanB 25 mrt 2010 00:25 (CET)

Jaartallen

Hoi Erik, hier ben ik, ingelogd en wel (schaam). Zou jij me willen uitleggen, wanneer je jaartallen en data hyperlinkt en wanneer niet? BVD! Koosg 26 mrt 2010 20:26 (CET)

• Beste Koos, welkom in het land van de niet-anoniemen! Ja, wat precies de criteria zijn voor het linken naar jaartallen is mij ook niet helemaal duidelijk. Ik herinner me vaag oude discussies over dit onderwerp en sommigen vonden het totaal zinloos. Ik eigenlijk ook. In ieder geval is de conventie op WP om in biografieën wel te linken naar de datum en het jaar in de definitie (dus in de eerste regel). Verder wordt het onnodig linken naar jaartallen afgeraden (zie Wanneer is een link functioneel?). Vriendelijk groet, --ErikvanB 26 mrt 2010 20:52 (CET)

Dank je wel. Koosg 26 mrt 2010 21:14 (CET)

Schortens

hoi erik... ik ben duitser en spreek nederlands als vreemde taal... vandaar mijn niet perfect nederlands. ik zou het super leuk vinden als je alles verbetert wat je opvalt. Yulian 29 mrt 2010 04:20 (CEST)

• Hallo Yulian. Doe ik. Übrigens, jouw Nederlands is beter dan (=als) mijn Duits! Vriendelijke groet, --ErikvanB 29 mrt 2010 04:27 (CEST)

Jeannette van Zutphen

Na meer dan dertig mailpogingen is het me dan gelukt om bij permissions-nlwikimedia.org en niet bij permissions-nlsign.wikimedia.org zoals overal op de site vermeld wordt, mijn melding te deponeren, alleen heb ik er een verzoek tot verwijdering achteraan gestuurd want ik ben kotsziek van dit hele wikipedia gebeuren, ik heb het totaal gehad met deze club, als je het verwijderen wil ga je gang maar, en bedank vis met 1 oog ook maar van mij, ik zal maar niet uitspreken wat ik deze gast toewens, want ik heb wel degelijk in de aanmelding de bron vermeld, beschuldigd worden van diefstal van informatie van je eigen site, totaal gestoord, en ik blijf bij mijn standpunt dat een deel van de mods dit doet uit verveling, gewoonweg omdat het zieke geesten zijn die aandacht willen, en zoals het artikel er nu uitziet en de toon waarin het geschreven is kan het beter verdwijnen.--Dirksmusicarchives 30 mrt 2010 02:05 (CEST)

• Beste Dirk, als het emailadres niet correct is (ik geloof het direct), valt dit inderdaad niet goed te praten. Het is niet mijn afdeling, maar ik ga er toch eens achterheen. Mijn advies is om toch even een paar dagen alles te laten bezinken tot de grootste ergenissen achter de rug zijn, want het is toch zonde om het artikel weg te gooien als iedereen er nu vrede mee heeft? De website (met fraaie foto van de zangeres, zag ik) plus het artikel op Wikipedia vormen toch een mooie beschrijving van haar? Het spijt me dat Wikipedia leidt tot zo veel frustraties, maar ik ben ook maar één schakeltje in het geheel. Geloof me, de helft van de nieuwe pagina's valt ten prooi aan zo'n banner, maar dat duurt hooguit twee weken (en is ook helemaal niets persoonlijks) en daarna staat zo'n artikel er nog 100 of 200 jaar keurig bij, zónder die banner. Laat het even rusten en kom gewoon over een paar dagen nog eens terug. Vriendelijke groet, --ErikvanB 30 mrt 2010 02:55 (CEST)
  • De at-sign van het email-adres is vervangen door een afbeelding (en zo heb ik dat hierboven ook aangepast). Volgens mij staat het adres er zo om spambots te ontlopen maar zeker weet ik dat niet. Als je het adres overtypt, gaat het goed, maar als je selecteert en copypaste, gaat het mis. Ik krijg zelf overigens ...-nlAt sign.svgwikimedia.org maar dat zal aan de software liggen. Gebruiksvriendelijk is het idd niet. Een andere manier zou beter zijn, maar daar weet ik ook niet veel van. Kattenkruid 30 mrt 2010 03:31 (CEST)
    • Het staat idd hier: {{@}}. Kattenkruid 30 mrt 2010 03:36 (CEST)
      • Dat wilde ik net opschrijven. Bijna een bwc! Dat is ook de reden waarom ik zojuist op de verwijderlijst van 28 maart alle @-tekens had vervangen door een afbeelding (At sign.svg). --ErikvanB 30 mrt 2010 03:39 (CEST)
      • Zie hier. --ErikvanB 30 mrt 2010 03:42 (CEST)
        • Het lijkt me dat Dirksmusicarchives geen goed beeld van Wikipedia heeft als hij vindt dat het artikel met zinnen als Al heel jong wilde Jeannette zangeres worden en ze bleek nog echt talent te hebben ook aanvaardbaarder was dan in zijn huidige vorm. Iets anders vind ik het als er echt onterecht feiten worden verdraaid, zoals bijv. in het artikel Roos Vonk gebeurde. De Wikischim 30 mrt 2010 09:45 (CEST)
        • zucht... heb het sterke idee dat D niet echt leest wat wij schrijven - )°///< 30 mrt 2010 16:45 (CEST)

Ik heb de raad van ErikvanB opgevolgd door er maar even niet meer op te reageren, heb inmiddels ook al reaktie gehad van Wikipedia zelf, ik begrijp precies wart hier staat, vis met 1 oog, en als jij had begrepen wat er in de aanmelding van dit bericht had gestaan dan hadden we deze hele discussie over vermeende copyright schending nu niet gehad, dat de opmaak niet neutraal was daar kan ik me in vinden, dat was vanmorgen om 9 uur al zo na het lezen van de mail, dat andere waar jij mee begonnen bent als de aanmelder van een valselijke beschuldiging daar zal ik me NOOIT in kunnen vinden, als dit artikel geplaatst is zal ik wel drie keer nadenken voordat ik me weer in deze slangenkuil begeef, als ik me er ooit nog in wil begeven, gezien deze ervaring denk ik dat dat nooit meer zal gebeuren, en nu wacht ik gewoon af wat er komen gaat.--Dirksmusicarchives 30 mrt 2010 21:07 (CEST)

• Bedankt, Dirk. Laten we inderdaad maar even afwachten hoe dit nu verder gaat. Ik zie dat de nominatie voor verwijdering nog niet is ingetrokken. Vraag me niet waarom. Vr.gr., --ErikvanB 30 mrt 2010 22:04 (CEST)
• De andere initiatifnemer van de site heeft nu ook bevestigd dat het artikel van Jeannette van Zutphen toch echt uit de eigen bovenkamers komt en geen knip en plakwerk is, wordt het nu niet eens tijd die mededeling boven het artikel weg te halen, en nog steeds geen antwoord van permissions. --Alles wat ik plaats is uit eigen bron 7 apr 2010 23:24 (CEST)
  • Beste Dirksmusicarchives, lees even mijn bericht op de overlegpagina van de nominator. Vr.gr., --ErikvanB 8 apr 2010 00:22 (CEST)
    • Erik bedankt voor je vertrouwen, het artikel is goedgekeurd, nogmaals bedankt.--Alles wat ik plaats is uit eigen bron 8 apr 2010 01:25 (CEST)
      • Dirk, dat is goed nieuws! Ook bedankt voor de email die je me gestuurd hebt van de auteur. Tenslotte natuurlijk het allerbeste met de website over Jeannette van Zutphen. Jullie kunnen tevreden zijn. Succes! Vr.gr., --ErikvanB 8 apr 2010 02:46 (CEST)

Mitchell Landzaat & repetitor

Tja, hij noemt het zelf "stand-in/photo double". Met dat "photo double" kon ik al helemaal niets terwijl ik voor "stand-in" maaar eens gevraagd heb wat exact de rol van zo iemand was. Mitchell's antwoord op mijn vraag: Those last shows should be credited as 'Stand-in", that's a seperate job from 'Actor'. I haven't included my stand-in work on my IMDB page because it's not acting, it's more working with the crew for the actor, so he can reherse and get ready for the scene. Ik zou niet weten hoe ik dit anders moet vertalen als repetitor. Maar voor een suggestie ben ik altijd in... Eddy Landzaat 31 mrt 2010 04:03 (CEST)

• Ja, moeilijk, hè? Ik laat het je weten als me nog een ander woord te binnen schiet, maar erg groot is die kans niet. Bedankt, Eddy. Vr.gr., --ErikvanB 31 mrt 2010 04:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sint-Janscollege (Meldert)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sint-Janscollege (Meldert) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100331 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 apr 2010 02:00 (CEST)

• Ter informatie van medecorrectoren: Dit artikel werd niet door mij gestart. --ErikvanB 1 apr 2010 02:55 (CEST)

83.119.237.203

waarom word de verwijdering van mijn kant steeds terug gedraaid ? de info die er staat is niet relevant en dus verwijder ik die het is nl mijn overleg pagina , dit riekt naar machtsmisbruik en pesterij . --83.119.237.203 1 apr 2010 20:07 (CEST)

• Beste, ik heb de bewerking teruggedraaid omdat iemand anders dat eerder ook had gedaan. Maar ik twijfelde wel, omdat je in principe mag doen op je eigen pagina wat je wilt. Als je het er niet mee eens bent, draai mijn bewerking dan maar terug. Ik laat het verder aan anderen over. Goed dat je deze vraag even stelde. Vriendelijke groet, --ErikvanB 1 apr 2010 20:11 (CEST)

Wielerenner/wielrennen

Hoi Erik, ik zag dat je hier de link Lijst van wielrenners wijzigde in Wielersport. Wielrenner is echter een redirect naar de lijst. Wielrennen is een redirect naar Wielersport. Met groet, Mexicano _(overleg) 4 apr 2010 01:54 (CEST)

• Beste Mexicano, ik vind het best, hoor. Maar mijn overweging was dat als iemand wil weten wat een "wielrenner" is, hij niets heeft aan een lijst van wielrenners (want dan weet hij nog niks), maar wel aan een artikel over de wielersport. Het lijkt me daarom logischer te linken naar een artikel dat uitlegt wat wielrennen is. Vr.gr., --ErikvanB 4 apr 2010 02:27 (CEST)

Eugène Terre'Blanche

Hallo Erik, ik begrijp uit jouw aanpassing van mijn input betreffende "Eugène Terre'Blanche" dat verwijzingen naar andere wikipedia artikelen niet mogen. Excusses dat wist ik niet. Mag ik wel hiernaar verwijzen (http://www.answers.com/topic/machete ) ondanks dat dit dezelfde tekst bevat? VrGr, RHAF – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.27.26.43 (overleg · bijdragen)

• Hallo. Nee, het is inderdaad niet gebruikelijk om te verwijzen naar andere Wikipedia's, vooral omdat die in een andere taal zijn. Volgens mij kan je wel verwijzen naar answers.com, maar het is mogelijk dat een andere medewerker dit ook geen goede bron vindt en de link toch verwijdert. Probeer maar. Vr.gr., --ErikvanB 4 apr 2010 03:49 (CEST)
  • Je kunt wel in de bewerkingssamenvatting verwijzen naar een anderstalige wikipedia als verantwoording van de vertaling. - Maiella 4 apr 2010 03:58 (CEST)

Hi Erik, ik vond overigens nog twee andere links met een beschrijving, maar deze zijn gekoppeld aan commercieele sites bv: (http://www.machetespecialists.com/tyofma.html) , mag zo'n verwijzing ook? VrGr, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.27.26.43 (overleg · bijdragen)

• Lijkt me prima. Vr.gr., --ErikvanB 4 apr 2010 04:03 (CEST)

Hallo Maiella, wat bedoel je met "in de bewerkingssamenvatting "? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.27.26.43 (overleg · bijdragen)

• Maiella bedoelt de regel "Samenvatting" die je ziet onder het bewerkingsveld. Je kan deze regel invullen voordat je de pagina opslaat. --ErikvanB 4 apr 2010 04:08 (CEST)

Erik, ik heb de verwijzingen aangebracht in de tekst, hopelijk voldoet het nu wel aan de regels. vrgr PS Hoop dat jij in de VS woont, want anders ben je net zo gek als ik dat je rond dit uur nog bezig bent (:-) . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.27.26.43 (overleg · bijdragen)

• Dank je wel. Ja, knettergek ben ik ook, maar ik ga er bijna mee stoppen. Groet, --ErikvanB 4 apr 2010 04:18 (CEST)

Manglietia

Dag Erik, ik zag dat je een kleine reeks veranderingen had aangebracht in de pagina over Manglietia die ik gisteren gemaakt heb. Ik geloof dat ik je intenties wel begrijp (standaardisatie) en ben ervan overtuigd dat je dat met de allerbeste bedoelingen deed. En toch ben ik er niet zo gelukkig mee.

Het artikel is nog niet af. Jij maakte van mijn kopje "noten en referenties" een {{Refs}} sjabloon. Maar in de nabije toekomst verwacht ik behalve referenties ook nog noten te maken, en dan vind ik jouw oplossing minder toepasselijk.

Ik schrijf de naam van de familie met een hoofdletter en loop daarmee vooruit op een discussie die nog naar het taalcafé moet (ik besprak dit eerder met Woudloper) maar die erop neerkomt dat de taalunie niks voorschrijft voor namen van hogere taxa (alleen voor soorten), en dat verder de eigennamen van families in wetenschappelijke of populair wetenschappelijke literatuur altijd en overal met hoofdletters worden geschreven. Ik zie niet in waarom Wikipedia deze wetenschappelijke lemma's als romanteksten zou moeten behandelen. Verder kan de taalunie geen dingen voorschrijven over wetenschappelijke teksten omdat dat hun vakgebied niet is (zie onder andere argumenten van Tom Meijer in zijn artikel over namen van organismen).

Je haalde de harde returns weg tussen mijn ref-tags, wat tot gevolg heeft dat de pagina bij het bewerken buitengewoon onoverzichtelijk wordt en voor mij dus veel lastiger om te bewerken. Die harde returns laten staan heeft in de getoonde pagina alleen maar tot gevolg dat er iets meer witruimte tussen de referenties staat. Dat maakt ze ook nog eens makkelijker aanklikbaar.

Waar het op neerkomt is dat alle veranderingen die je in de door mij gemaakte pagina hebt aangebracht zaken betreffen die ik welbewust juist op die manier had gedaan - en ook precies zo als in de verwante lemma's over andere (voormalige) Magnoliaceae geslachten. Geef me even de tijd om dat hoekje van Wikipedia over de Magnoliaceae af te maken. Ik weet wel hoe Wikipedia werkt (tekst mag door iedereen aangepast worden zodra je op de submit-button drukt) maar het is niet fijn als iemand binnen een dag zo nadrukkelijk allemaal bewust gemaakte keuzes ongedaan maakt zonder wezenlijk iets bij te dragen aan waar de tekst in essentie over gaat, namelijk encyclopedische informatie over een plantengeslacht aandragen. Ik weet niet hoe jij aankijkt tegen veranderingen die andere gebruikers in lemma's maken die jij zelf schrijft maar wat jij nu gedaan hebt voelt voor mij alsof er een hond langs is gekomen die even z'n achterpoot heeft opgetild. Dat is niet vervelend of beledigend bedoeld en het zegt ook niks over jouw intenties: het geeft weer hoe ik het voel.

Krijg ik die ruimte nog even van je? - Wikiklaas 4 apr 2010 13:01 (CEST)

• Beste Wikiklaas, bedankt voor je bericht. Ik lees dit bericht pas nadat ik het artikel zojuist (tijdelijk) op de verwijderlijst heb geplaatst i.v.m. de terugdraaiing van mijn linkreparatie en reparatie aan de koppen. Uiteraard is het niet mijn bedoeling dat het artikel verwijderd wordt en ik gun je graag alle tijd, maar jouw wijziging van de link en de koppen was onterecht, omdat het artikel hierdoor niet meer voldoet aan de conventies (een link mag bijvoorbeeld niet wijzen naar een redirect). Met de kop "noten en referenties" heb ik uiteraard geen probleem (mits met een hoofdletter) en verder mag je natuurlijk doen wat je wilt en zal ik jouw werk niet doorkruisen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 apr 2010 15:40 (CEST)

Dag Erik, de link naar de familie wijst nu naar "Tulpenboomfamilie" en de kopjes zijn met hoofdletters gespeld. Waren dit de enige edits geweest die je had gedaan, dan was ik niet in de verleiding gekomen om alles te reverten. Ik vond gewoon dat je met een wel erg ruige bezem zonder al te veel respect voor mijn bewuste keuzes bezig was geweest en ik hoop dat je dat kunt aanvoelen. Verder wat mij betreft even goede vrienden. Nu dit is rechtgezet, wil je dan de pagina weer van de verwijderlijst halen? Het lijkt me nogal bot als ik dat zelf zou proberen. Vriendelijke groet. - Wikiklaas 4 apr 2010 16:22 (CEST)

Ja, ik was een beetje streng. Ik heb de nominatie doorgehaald. Succes verder! Vr.gr., --ErikvanB 4 apr 2010 16:26 (CEST)

Dat was snel! Dank je wel. Ik zal dan zelf deze zelfde edits ook nog maar even uitvoeren op de pagina's over Michelia en Talauma en er bij de nog nieuw aan te maken pagina's (de eerste wordt Aromadendron, met een mooie plaat van Blume) meteen rekening mee houden. Fijne dag nog! - Wikiklaas 4 apr 2010 16:49 (CEST)

Bedankt en graag gedaan. Ik vind de afbeelding op Manglietia ook bijzonder mooi. Fijne dag. --ErikvanB 4 apr 2010 16:52 (CEST)

Meindert Reus

Hallo,

Ik ben nog niet klaar met mijn pagina. Het was slechts een opzet.

Groet Meindert Reus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.227.129 (overleg · bijdragen)

• Beste Meindert, doe rustig aan. In principe wordt pas na twee weken besloten of artikelen definitief mogen blijven. Er kan gewoon aan verder geschreven worden, ook al staat er een melding boven het artikel. Als het artikel wordt goedgekeurd, wordt ook deze melding boven het artikel verwijderd. Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 apr 2010 00:55 (CEST)

Kargadoor

Erik, dank je wel voor je hulp. Ik ben net nieuw hier, dus probeer zo goed mogelijk aan alle regels te voldoen. gr. Martijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.61.186.10 (overleg · bijdragen)

• Graag gedaan, hoor. We zijn hier om elkaar te helpen. Succes! Vr.gr., --ErikvanB 7 apr 2010 14:33 (CEST)

Rhody Matthijs

L.S.,

Het artikel over componist Rhody Matthijs is gebaseerd op onze eigen tekst van de website rhodymatthijs.nl Daarom geen schending van het auteursrecht.

Mede namens Rhody Matthijs,

Sander Boonstra (webmaster)

inforhodymatthijs.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.38.4 (overleg · bijdragen)

• Beste, ik veronderstel dat dit bericht betrekking heeft op het verwijderde artikel Rhody Matthijs. Ik zal de moderator die het artikel verwijderd heeft op dit bericht wijzen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 apr 2010 16:20 (CEST)
• De betreffende moderator, Wutsje, heeft u inmiddels geantwoord op uw eigen overlegpagina. Vr.gr., --ErikvanB 8 apr 2010 04:04 (CEST)

Elvis

Hoi ErikvanB

ik zag dat je citaaten had verwijderd van over Elvis, maar ik had met Robb overlegd dat ik de bronnnen erachter moest vermelden en volgens mij deed ik dat en was ik er nog mee bezig maar liep me com vast en moest ik het even opslaan omdat ik mijn com even opnieuw moest opstarten. Ook moest ik van Robb wat citaaten vertalen naar het nederlands, daar was ik mee bezig. Niet alle citaaten , die er al lang stonden en niet van mij afkomstig waren, zijn in het nederlands. Dus die van mij was ik aan het vertalen met de bron erachter in de vorm hoe het er stond, en dat was volgens Robb ok. althans zo heeft hij het mij uitgelegd als ik het goed begrijp. ik ben namelijk geen technische man met een computer, vandaar de vele misverstanden. Mijn excuusses daarvoor.

Wel moet ik even vermelden dat jullie alle citaaten hebben verwijderd die niet afkomstig zijn bvan mij maar die er al maanden/jaren stonden. Alleen die wie ik wil neerzetten ben ik aan het bewerken. Ik hoop op begrip.

gr Kees 9 april 2010 21:00 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.135.224 (overleg · bijdragen) 9 apr 2010 21:01 (CEST)

• Beste Kees, bedankt voor de toelichting. Ja, ik zag dat enkele mensen van alles hadden verwijderd, vooral Niels, en daarom heb ik hun methode gevolgd. Maar ik zal me even niet met dit artikel bemoeien, en dan moeten anderen maar beoordelen of de toevoegingen in orde zijn. Succes! Vr.gr., --ErikvanB 9 apr 2010 21:05 (CEST)

Dank je ErikvanB. Ik probeer zover ik begrijp de instructies op te volgen van Robb en zal hem zo nog een bericht sturen of ik het juist hebt gedaan. ook zal ik vragen of hij dan niels wil inlichten dat die er echt van alles heeft afgehaald dat er al jatren stond en dat dat gewoon kan blijven staan zoals het er altijd stond.

gr Kees 9 APRIL 2010 21:21 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.135.224 (overleg · bijdragen)

• Dat lijkt me een goed idee. Bedankt! Vr.gr., --ErikvanB 9 apr 2010 21:26 (CEST)

Lindsy Schuman

Hallo Erik, ik heb je wijziging op dit artikel teruggedraait. Ik had net de aanmaker van het artikel welkom geheten, en gevraagd het artikel uit te breiden toen jij het alweer gewist had. Ik zag ook wel dat het artikel niet voldeed, maar misschien kunnen we nieuwe gebruikers eerst het voordeel van de twijfel geven, en ze iets langer dan drie minuten de tijd geven om een artikel uit te breiden? Met vriendelijke groet, LeeGer 10 apr 2010 21:30 (CEST)

• Beste LeeGer, ik wijs je er wel op dat ik alledrie de lemma's zojuist heb geredirect, te weten Lindsy Schuman, Lotte Prijs en Svenja van Beek. Alledrie bestonden uit één zin, namelijk dat de desbetreffende dame een zangeres is van Djumbo plus geboortedatum, wat ook al in het artikel staat, en ik vrees dat de aanmaker er ook niets meer over weet te vertellen. Nou, we zullen zien. Attent van je dat je me dit even laat weten. Vr.gr., --ErikvanB 10 apr 2010 21:36 (CEST)

Daar ben ik me van bewust. Ik sluit ook zeker niet uit dat het artikel niet verder komt dan die ene regel, maar dan kan het altijd nog (later vanavond, of morgenochtend) doorverwezen worden. Maar als we artikelen van nieuwe gebruikers, die misschien nog geheel onbekend zijn met Wikipedia, al na enkele minuten verwijderen, dan komen we daar nooit achter. 't Werkt bovendien niet erg motiverend op die manier. Ook een tip om de aanmaker van een dergelijk artikel een welkomstsjabloon op zijn/haar overlegpagina te zetten. Wie weet gaan ze dan eens kijken hoe Wikipedia werkt, en worden ze nog eens waardevolle collega's. LeeGer 10 apr 2010 21:47 (CEST)

Dat laatste is zeker waar. Ik plaats daarom ook geregeld een welkomstbericht. Ja, oké, laten we even afwachten wat ervan komt en dan verwijzen we eventueel morgen of later wel door. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 10 apr 2010 21:51 (CEST)

P.S. Kattenkruid heeft zojuist Lindsy Schuman weer doorverwezen. Daar moet jij dan maar achteraan. --ErikvanB 10 apr 2010 21:53 (CEST)

Progwereld

Progwereld, waarom op de verwijderlijst? Dan kan je deze hele pagina wel sluiten: http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Muziekwebsite. Progwereld is voor de liefhebbers wel degelijk relevant. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jgmiddel (overleg · bijdragen) 11 apr 2010 02:59 (CEST)

• Oké, ik geef toe dat alles relatief is en de grenzen van relevantie zijn moeilijk te trekken. Over het algemeen ben ik geen voorstander van het opnemen van allerlei websites, tenzij echt heel duidelijk blijkt dat een site zeer populair en bekend is. In dit artikel staat dan wel "een veel geraadpleegde website voor de liefhebbers van progressieve rock", maar dit zegt mij niet zo veel, want ook dát kan subjectief of reclame zijn. Misschien zal ik mijn mening nog herzien als er reden voor is, maar wees gerust, er zullen nog meer meningen bijkomen en de eerste twee weken verdwijnt het artikel zeker niet, totdat er meer duidelijkheid over is. Ik adviseer je om het artikel ook te verdedigen op de verwijderlijst, dus niet alleen hier op mijn overlegpagina, want het is de bedoeling dat iedereen alle argumenten kan lezen. Vergeet trouwens niet berichten te ondertekenen, want sommige gebruikers beantwoorden ongetekende berichten niet. Vr.gr., --ErikvanB 11 apr 2010 03:14 (CEST)

Ierse aardappelshongersnood

Ik had ook de npov geplaatst. De reden was de suggestie eerder dat de titel "Ierse aardappelhongersnood" NPOV zou zijn. Volgens mij is de titel Grote Honger juist NPOV. Daar gaat de discussie ook over. Ik heb de titel nog niet terug veranderd omdat er eerst een discussie gevoerd moet worden over de juiste Nederlandstalige term. De discussie wil echter niet op gang komen omdat er geen argumenten aangedragen worden. Zelf vind ik overigens dat het artikel aardig opgeschoond is en dat de hoofdlijnen van mijn originele toevoeging nog gevolgd worden. En daar gaat het uiteindelijk ook om, een correcte inhoud.

Met groet.

Lytse 11 apr 2010 13:59 (CEST)

• Beste Lytse, ik had de NPOV verwijderd om twee redenen. Ten eerste hoort dit sjabloon normaal gesproken vergezeld te gaan van een kopje "Neutraliteit betwist" plus toelichting op de OP van het artikel. Deze ontbraken. Ten tweede wordt een NPOV meestal geplaatst om tekstinhoudelijke redenen, niet vanwege een gewenste titelwijziging. Het gaat immers om: "De neutraliteit van dit artikel wordt betwist". Ik zie dat je het sjabloon inmiddels hebt teruggeplaatst, maar daar ga ik niet moeilijk over doen, hoor. En dan ook nog even over iets anders: Als je kijkt naar de geschiedenis van de OP, dan zie je dat ik op 9 apr 2010 om 18:31 uur een anonieme bewerking heb teruggedraaid. Een anoniem had daar geschreven: "Ik ga dan ook de NPOV toevoegen". Misschien was jij het zelf, maar ik heb de zin verwijderd omdat hij middenin jouw eerdere commentaar was geplaatst, wat ik beschouwde als geklieder door een onbekend IP-adres. Hoop dat toch nog een discussie op gang komt over de titel. Geef het even de tijd, want misschien dat iemand anders zich plotseling nog in het debat mengt. Bedankt voor je bericht. Vr.gr., --ErikvanB 11 apr 2010 15:55 (CEST)

Blijkbaar kunnen de regels anders geinterpreteerd worden, een npov wordt uitgelegd in de overleg pagina. Ik had niet gezien dat ik niet ingelogd was, daarvoor excuus. Ik denk trouwens dat gezien de aard van de discussie er moderatie nodig is. Een andere gebruiker heeft jouw reden aangegrepen om ook een correct geplaatste npov te verwijderen. Ik heb daarop de npov teruggeplaatst en de titel gewijzigd. Ik zal wel tijdelijk geblokkeerd worden. Ik ben benieuwd of de discussie nog op gang komt.

Met vriendelijke groet. Lytse 11 apr 2010 20:02 (CEST)

• Geen probleem dat je even uitgelogd was. Het is mij ook enkele keren overkomen zonder dat ik het in de gaten had. En waarom zou je geblokkeerd worden? Je hebt het volste recht om die NPOV terug te plaatsen. Als je maar geen editwar met Landzaat begint, want dan loopt een van jullie beiden wél kans op een RegBlok. Succes. Vr.gr., --ErikvanB 11 apr 2010 20:27 (CEST)

Korean Air

Hallo Erik, Ik zag dat jij de toevoeging van Gebruiker:84.85.246.22 op dit artikel had aangepast, van boeing naar Boeing, van airbus naar Airbus. Ik weet niet of je daarbij ook op de "Markeer als gecontroleerd" knop hebt geklikt, maar in ieder geval de vraag of je de toevoeging van genoemde anoniem ook gecontroleerd hebt? Ik ben namelijk alle edits van deze anoniem aan het nalopen, en ze zijn bijna stuk voor stuk teruggedraait. De kans dat deze edit ook onjuist is, lijkt me dan ook aanzienlijk. Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat deze klopt. Met vriendelijke groet, LeeGer 12 apr 2010 14:46 (CEST)

• Hallo, LeeGer. Nee, ik heb de bewerking niet gemarkeerd als gecontroleerd, maar heb alleen de spelling verbeterd. Ik was namelijk niet zeker of de toevoeging juist was, dus liet ik dat ter beoordeling aan anderen over. Je kunt trouwens in het markeerlogboek nagaan welke medewerker een bewerking heeft gecontroleerd. Vr.gr., --ErikvanB 12 apr 2010 15:16 (CEST)

Hé, dat van dat markeerlogboek wist ik niet. Bedankt! Weer iets handigs geleerd. LeeGer 12 apr 2010 15:30 (CEST)

You're welcome. --ErikvanB 12 apr 2010 15:30 (CEST)

Handtekening

ik dacht ik mijn naam eronder had gezet? was dan zeker bij Robb alleen. ik snap niet zo goed waarom 1 ontbrekende datum een artikel volledig onderuit moet halen zoals Robb doet. de 2e wijziging was al veel beter te begrijpen, alleen dat de info over 2010 nu weer weg is snap ik dan weer helemaal niet. verdr was het te lang natuurlijk, dat snap ik ook wel. ik heb geen digitale handtekening ofzo, gewoon een enthousiaste wijsneuzerige gebruiker die af en toe wat invoegt bij enkele van z'n stokpaardjes. als het niet fout is, waarom moet dan de botte bijl erin?

vr.gr. Eric – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.56.116 (overleg · bijdragen) 12 apr 2010 23:15 (CEST)

• Beste Eric, geen zorgen, want ik weet niets over dit artikel. Ik zag alleen tijdens de controle van bewerkingen op Wikipedia dat iemand geen handtekening had gezet. Je kunt dit eenvoudig doen door 4 tildes te typen, op deze manier: ~~~~ Wanneer je daarna de pagina opslaat, verschijnt op die plek automatisch een "handtekening" en datum. Vriendelijke groet, --ErikvanB 12 apr 2010 23:22 (CEST)

ok thanx. blijf me toch verbazen over de 'kommaneukerij' (excuse my french) van bepaalde wijzigingen. nu weer is het van "Werfpop is op zaterdag 10 juli 2010, vanwege de WK-finale op zondag 11-7" naar "werfpop is op 10-7-2010." punt. werfpop is al 30 jaar op zondag. dit jaar niet. ? waarom? dat zette ik er dus ff bij. da's bijzonder. en de gemiddelde festivalbezoeker is geen voetbalfan - en vice versa; die bedenkt dat niet 1-2-3 zelf. dus het is functioneel. ....toch? zucht..... toch h.gr. Eric 80.127.169.126 13 apr 2010 16:49 (CEST)

• Sorry voor mijn late antwoord. Ja, die toevoeging om uit te leggen waarom de datum dit jaar afwijkt, lijkt me prima. Ik zou zelf ook niet hebben geweten waarom het dit jaar anders is als het er niet bij stond. En... ik zie hierboven een handtekening! Gefeliciteerd, Eric. Vr.gr., --ErikvanB 14 apr 2010 00:30 (CEST)

Lamborghini

Hoi Erik,

Een flinke deuk in mijn ego, al deze aanpassingen van jouw hand... Desalniettemin bedankt voor jouw inzet om mijn schrijfseltje op te poetsen! Ik ben blij dat het artikel nu mag blijven. Sietske _Reageren? 13 apr 2010 23:02 (CEST)

• Beste Sietske, ik was dat artikel al bijna vergeten, want het is alweer even geleden. Maar ik heb het nog eens bekeken en nu herinner ik het me weer. Die deuk in je ego is onnodig, hoor! Als buitenstaander zie je nu eenmaal altijd dingetjes in de tekst die de oorspronkelijke auteur niet zag, doordat je als buitenstaander een frisse kijk hebt. Graag gedaan. Vr.gr., --ErikvanB 14 apr 2010 00:30 (CEST)

S&W

N.a.v je vraag in de bewerkingssamenvatting: prima, dit!--Narayan 14 apr 2010 19:51 (CEST)

• O, dank je wel, Narayan. Vr.gr., --ErikvanB 14 apr 2010 20:08 (CEST)

15 april

Ik heb de verwijdercommentaar op 15 april gezet ipv 14. Knudde Kjell 15 apr 2010 13:50 (CEST) Gebruiker:Knudde Kjell 15 apr 2010 13:26 (CEST)

• Ah, mooi. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 15 apr 2010 15:18 (CEST)

Verwijderde PA

Beste ErikvanB, Je verwijderde op de OP van RJB een zinsnede die je beschouwde als een PA in een bijdrage die gericht was aan Woudloper, en vervolgens stelde je Carolus op de hoogte van die verwijdering. Ik had die bijdrage weliswaar als anoniem gedaan - net als nu - maar ik had wel summier ondertekend; Carolus had part noch deel aan die bijdrage. Wat die zogenoemde PA betreft: ik vind wel dat ik althans enig recht van spreken had, maar ik zal de kwestie verder laten rusten: zolang de critici van wangedrag worden bestraft, de bedrijvers van ongerechtigheid vrijuit gaan en de oplegger van een stompzinnige blokkade zich weigert te verontschuldigen, althans te verantwoorden, zullen jullie van mij verder last noch gemak ondervinden. Ik neem geen afstand van hetgeen ik schreef op de OP van RJB, maar ik had, zoals het een afwezige betaamt, beter mijn mond kunnen houden. Voorheen Theobald Tiger (TT) 17 apr 2010 08:46 (CEST)

• Beste Theobald, dank je wel voor de toelichting. Ik had de PA puur routinematig verwijderd zonder me in de affaire te verdiepen, en ik had Carolus vervolgens ingelicht nadat ik deze bewerking van hem had gezien tijdens mijn controlewerkzaamheden op het vandalismekanaal. Overigens had ik natuurlijk geen idee dat jij achter het IP-adres schuilging en het spijt me te moeten lezen op je voormalige GP en OP dat je je werk hebt gestaakt. Nogmaals, ik heb me niet in die zaak met RJB en Woudloper verdiept, noch in jouw persoonlijke dossier, maar als je bent vertrokken omdat je vindt dat de critici van wangedrag worden bestraft en de bedrijvers van ongerechtigheid vrijuit gaan, dan betreur ik dat en hoop ik dat je vertrek niet definitief zal zijn. Vriendelijke groet, --ErikvanB 17 apr 2010 16:04 (CEST)
  • Het is niet definitief, hij is alweer actief als anonieme "sokpop". Hij is gewoon terug TT, die blijkbaar ineens anoniem denkt te zijn. Carolus 17 apr 2010 21:57 (CEST)
    • Bedankt voor de informatie, Carolus. Wist ik niet. Vreemd. Vr.gr., --ErikvanB 17 apr 2010 21:59 (CEST)

Ster vandalismebestrijding

Beste ErikvanB,

Hierbij geef ik je de antivandalisme-ster (of hoe je hem wilt noemen). Ik vind dat je je zéér goed bijdraagt aan de vandalismebestrijding en het verbaasde me dat je deze ster nog niet had. Dat is nu verleden tijd!

• 
  Van WinContro _overleg aan ErikvanB. Voor het structureel inzetten voor vandalismebestrijding op Wikipedia.

Veel succes ermee! En ga vooral door met het bestrijden van vandalisme op Wikipedia!

Met vriendelijke groet,

WinContro _overleg 17 apr 2010 20:03 (CEST)

• You have made my day! Hartelijke groet, --ErikvanB 17 apr 2010 20:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Novosibirskse Vliegtuigproductiemaatschappij genoemd naar V.P. Tsjkalov

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Novosibirskse Vliegtuigproductiemaatschappij genoemd naar V.P. Tsjkalov dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100418 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 apr 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Dit artikel is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 19 apr 2010 02:13 (CEST)

Werfpop

Grappig dat je een wel-of niet verbindingsstreepje in "WK-voetbalfinale" als Engelse (taal-)ziekte aanpakt (en terecht hoor) maar dat je verderop iets als "aka" wèl laat staan. me dunkt dat dit een nog nog wat ergere Engelse (US?) ziekte is...? ;-) 82.93.13.183 20 apr 2010 17:38 (CEST)

• Ha, is het heus? Dat is inderdaad wel heel erg. Nee, ik had het niet gezien. Dank je wel. Vr.gr., --ErikvanB 20 apr 2010 19:39 (CEST)

Voor nuweg

Beste Erik, ik wilde je even laten weten dat ik naar aanleiding van je opmerking op de verwijderlijst van 20 april 2010 de vrijheid heb genomen om een 'voor nuweg'-sjabloon aan te maken. De sjabloon {{voor nuweg}} geeft het volgende resultaat: Voor nuweg. Met vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 21 apr 2010 01:39 (CEST)

• Wat fantastisch, Mathonius! Dit valt in ieder geval sneller op, en dat is toch de bedoeling van nuweg, nietwaar? Heb ik toch weer wat nuttigs bereikt vandaag. Werk ze en bedankt! Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 apr 2010 01:44 (CEST)

Waarschuwing

Hello ErikvanB, ik zag dat je me een waarschuwing hebt gegeven, met betrekking tot POV. Om bij het begin te beginnen, dit staat op nummer 1, 5 apr 2010 05:51 (CEST) Dubieuze bewerking/POV op Tijdslijn van Afghanistan. Maar op deze datum en op deze tijdstip is niet door mij bewerkt en nog door iemand anders, bekijk het hier, dus ik weet ook niet wat je Dubieuze vindt. Dit staat bij 2 en 3, 21 apr 2010 19:09 (CEST) Dubieuze bewerking/POV op Afghanistan en 3 nogmaals. Gaan we het over NPOV hebben, luister eens dan maar, 1 in Afghanistan worden zowat dagelijks burgers vermoord door Amerikanen en hun bondgenoten (Dus waaronder ook Nederland), Staat daar over wat in....???? 2 "Zogenaamd" ze zijn toch ook zogenaamd opzoek naar Osama Bin Laden, volgens de rapporten van NATO en ISAF, bevinden zich minder 100 Al-Qaida leden in Afghanistan en Osama Bin Laden zou in Pakistan zijn of naar een andere land zijn gegaan. Dus als hij niet in Afghanistan bevindt, dan zijn ze toch zogenaamd opzoek, niet waar? 3 Russen en Amerikanen (+ hun bondgenoten) hebben Afghanistan ingevallen. Of wil je gaan beweren dat Russen en Amerikanen (+hun bondgenoten) geen invallers zijn in Afghanistan..?? 4 Terreurdaden..?? Whahah dit is nog al grappig, vindt je niet..? Weet je wel eigenlijk wat terreur betekent..? Komt het westen Afghanistan terroriseren of andersom..?? 5 Ongelovigen, ten eerste geloof is iets voor jezelf en gaat mij niks aan of de Taliban. ten tweede, ze vechten tegen het bezetting van Afghanistan en niet tegen het zogenaamd ongelovige westen! Als ze om geloof gingen vechten, dan vertel mij eens, waarom hebben dan Taliban niet jullie aangevallen, maar jullie hun..??? 6 voorbeeld(en) van het propaganda van het westen, van boven naar beneden. Voorbeeld: 1. Sinds eind 2001 is er een veiligheidsmacht in Afghanistan aanwezig. 2. tegen de zin van Afghanistan zelf, de NAVO die taak over. 3. met aanslagen en terreurdaden tegen de aanwezigheid van 'ongelovigen' in Afghanistan. 4. De Afghanen zouden het mandaat van de ISAF naar de provincies willen uitbreiden, maar de Westerse coalitie weigert dit voorlopig op financiële en logistieke gronden. 5. wil je nog meer weten of is dit genoeg..?? Dit staat bij 4, 22 apr 2010 04:30 (CEST) Dubieuze bewerking op Geschiedenis van Afghanistan. Ik snap niet wat er mis is met jou maar wij zijn Arische en niet Iranezen !!! Waarom Perzische mensen zichzelf Iranezen noemen is een andere verhaal, Dus WTF heeft het NPOV te maken..?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Abasin (overleg · bijdragen)

Capital letter

You are right:-) Sorry, ciao --Gac 26 apr 2010 20:36 (CEST)

• Thank you so much! Ciao. --ErikvanB 26 apr 2010 20:46 (CEST)

2008 Vintage Yachting Games

Beste Erik,

Ik begin hier een beetje moe van te worden. Vanmorgen uitgebreid overleg gehad met je collega MoiraMoira en de aanpassingen gemaakt die gevraagd werden. Als ik naar je commentaar kijk maak ik er uit op dat je niet ingevoerd bent binnen de zeilwereld.

• Fleetrace is eenzeil term die wereldwijd gebruikt word voor wedstrijden waarbij alle deelnemers gelijktijdig van start gaan. (tegenhanger van matchrace) vertalen naar vlootrace is geen optie omdat daarmee de verwarring naar vlootschouw en admiraalzeilen zeer groot is.
• VIP wedstrijd staat voor Vintage Inter Pares (geen idee wat je hier met engelse ziekte bedoelt)
• Zeil evenement is vanmorgen door je collega MoiraMoira aangepast. Maakt mij niet uit kies maar!
• Wat is er mis met Olympisch
• Internationaal is in gebruik Vintage Yachting Classes wil je dit zo houden of toch Classes vervangen door klassen
• Archived is toegevoegd door een bot

Dat je mij vraagt de nogmaals naar het taal gebruik te kijken wil ik accepteren. Het lemma gelijk voordragen voor verwijdering is niet in de geest van wiki.

Ik vraag je dus dringend de WIU tag te verwijderen.

Met vriendelijke groet

NED33 27 apr 2010 17:19 (CEST)

• Beste NED33, geen zorgen, dit artikel hoeft van mij niet te worden verwijderd. Het beschrijft de zeilwereld prima. Het gaat er alleen om dat de taalexperts onder ons even de spelfouten e.d. verbeteren. Met "Engelse ziekte" wordt dit bedoeld. Het komt wel goed, denk ik. Na een taalkundige opknapbeurt door andere medewerkers zal ik mijn verwijdernominatie intrekken. Bedankt voor het bericht. Vr.gr., --ErikvanB 27 apr 2010 17:39 (CEST)

Ik kan me met de beste wil van de wereld NIET voorstellen dat je zo'n zwaar middel moet inzetten om te bereiken wat je wilt. b.v. de

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

is daar al beter geschikt voor. Nogmaals vraag ik dringend om de huidige tag te verwijderen.NED33 27 apr 2010 18:09 (CEST)

• Beste NED33, wiu2 kan altijd geplaatst worden op nieuwe artikelen die net gestart zijn, maar dat is hier niet het geval. Ik laat de nominatie staan om ervoor te zorgen dat iedereen snel meehelpt de taal te verbeteren. Als ik de nominatie zou doorstrepen, gebeurt dat niet meer. Bovendien heeft Agora al op de verwijderlijst aangegeven wat er nog meer verbeterd kan worden aan 2012 Vintage Yachting Games. Dan ga ik deze beide nominaties niet nu opeens doorstrepen. Misschien is het een kwestie van slechts één of twee dagen voordat alles verbeterd is. Houd moed. Groet, --ErikvanB 27 apr 2010 18:17 (CEST)

Zie verwijderlijst ErikvanB. MoiraMoira _overleg 27 apr 2010 20:16 (CEST)

ErikvanB 27 apr 2010 20:24 (CEST)

2012 Vintage Yachting Games

Idem maar dan in 3 seconden! NED33 27 apr 2010 17:20 (CEST)

• Zie hierboven. --ErikvanB 27 apr 2010 17:39 (CEST)
• Zie hierboven. NED33 27 apr 2010 18:10 (CEST)

Baat het niet, dan schaadt het niet.

De blaat baat idd niet maar schaadt wel degelijk. --Abnormaal 28 apr 2010 02:51 (CEST)

• O jee. Ja, ik weet het weer: Sjabloon:Abc lijst. --ErikvanB 28 apr 2010 02:54 (CEST)

Vlinder

De officiële benaming in de etiquette voor het hals striksel is vlinder (zonder het das achtervoegsel). Het gaat dus niet over een opsomming van vlinder vormige dingen. Tnimble 29 apr 2010 23:27 (CEST)

• Beste Tnimble, het is heel goed mogelijk dat dit waar is, maar het valt moeilijk te controleren. Ik adviseer om grote wijzigingen (zoals de omzetting van vlinderdas in vlinder) niet direct uit te voeren, maar eerst een voorstel daartoe te doen op de overlegpagina van het desbetreffende artikel. Ook helpt het om tijdens bewerkingen een bron te vermelden in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld. Wanneer zonder voorafgaand overleg grote wijzigingen worden gedaan en een bronvermelding ontbreekt, is de kans groot dat die wijzigingen meteen worden teruggedraaid door medewerkers die bezig zijn met controlewerkzaamheden op Wikipedia. Dank voor de informatie. Ik zal volgen hoe dit zich verder ontwikkelt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 30 apr 2010 00:16 (CEST)
  • Beste ErikvanB bedankt voor je reactie. Dit was een van eerste kleine wijzigingen in een groter geheel van ontbrekende artikelen, onvolkomenheden, onwaarheden en verkeerde doorverwijzingen binnen bestaande artikelen. Ik zag het niet als een grote wijziging. Ook waren er bij de meeste betreffende artikelen nog geen overleg pagina's aanwezig en het artikelen vrij inactief. Mijn excuses. Bron vermeldingen zijn een goed idee en zal ik bij elkaar gaan zoeken. --Tnimble 30 apr 2010 19:23 (CEST)
    • Hartelijk dank voor je inzet. Overigens, iedereen mag zelf een overlegpagina bij een artikel maken als die nog niet bestaat. Dit wordt meestal snel opgemerkt en vaak ontwikkelt zich dan binnen korte tijd een discussie op die overlegpagina. Uiteraard is er bij vragen of problemen altijd nog de Helpdesk. Succes met eventuele verdere verbeteringen op Wikipedia. Vriendelijke groet, --ErikvanB 30 apr 2010 19:52 (CEST)

Overleghistorie persbericht

Beste ErikvanB,

Zou het overleg waar u zojuist "nuweg" op plaatste niet beter uit historisch oogpunt kunnen worden verplaatst naar Wikipedia:Persbericht? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 1 mei 2010 16:40 (CEST)

• Beste Spraakverwarring, ik heb het genomineerd, met een verwijzing naar jouw voorstel. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 1 mei 2010 16:48 (CEST)
  • Accoord! We gaan de reacties afwachten. Bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 1 mei 2010 16:49 (CEST)
    • Oké. Groet, --ErikvanB 1 mei 2010 16:50 (CEST)

Verwijderingsverzoek

Hallo Erik,

Toevallig zag ik dat je de pagina van ZVW'74 had aangemerkt voor verwijdering. Aangezien ik een net nieuwe gebruiker ben hier op Wikipedia, kon ik niet zien waarom de pagina weg moest volgens jou. Per ongeluk kwam ik toen op een pagina waar ik kon zien wat de reden was voor jouw aanmerking. Reclame, vanwege de link naar het inschrijvingsformulier. Ik geef je volkomen gelijk en had er eerlijk gezegd niet zo over nagedacht. 't Is al laat hè ;-).

Ik heb de link verwijderd en hoop dat je de pagina van de lijst voor verwijdering wilt halen. Ik bedoel de pagina puur als informatiepagina betreffende de vereniging.

Met vriendelijke groeten,

Nick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nickes (overleg · bijdragen) 2 mei 2010 01:16 (CEST)

PS: Ik herhaal, ik ben nieuw op Wikipedia (als gebruiker), dus snap nog lang niet alles hier. PS2: ik merk nu pas dat ik een bericht van je heb. Ik ga de Conventies-pagina doorlezen en het artikel aanpassen. Bedankt!

• Beste Nick, verontschuldigen hoeft niet, hoor, want ik was hier ook ooit nieuw. Dank je wel. Maar ik laat de nominatie toch nog even staan, want er moet nog geoordeeld worden over de encyclopedische waarde van het artikel, zoals dat heel vaak gebeurt bij verenigingen. In principe wordt binnen twee weken definitief besloten of artikelen mogen blijven, tenzij iemand het heel bont maakt en het artikel meteen weg kan. Maar dat laatste is hier niet het geval, lijkt me. Bedankt voor de bijdrage en veel succes nog. Wacht even rustig af. Vriendelijke groet, --ErikvanB 2 mei 2010 01:27 (CEST)

Verwijderingsnominatie De Fuik (TV serie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Fuik (TV serie) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100501 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 2 mei 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Dit artikel is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 2 mei 2010 02:04 (CEST)

Last Post Association

dag Eric,

als gebruiker van Wikipedia had ik ook graag mijn bijdrage geleverd. bij opzoekingswerkzaamheden viel mij op dat er over deze vereniging niets werd verpeld. ik heb een stuk van hun website vertaald en dit hier als onderwerp ingevoegd. wat kan ik eraan doen om mijn onderwerp te verbeteren? hoe pak ik dit in de toekomst beter aan volgens u? --Greenopium 4 mei 2010 11:18 (CEST)

• Beste Greenopium, bedankt voor het meehelpen bij het schrijven van de encyclopedie. Het is vooral belangrijk geen teksten letterlijk van andere websites over te nemen. Dat is auteursrechtenschending en kan Wikipedia in grote problemen brengen. Artikelen die bijna geheel letterlijk overgenomen zijn, worden in principe onmiddellijk verwijderd. Bij gedeeltelijke auteursrechtenschending wordt de gebruiker meestal nog de kans geboden het artikel te herschrijven. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Wel is het natuurlijk mogelijk websites of boeken als informatiebron te gebruiken, waarbij het altijd wenselijk is onder het artikel de bron te vermelden. Omdat Last Post Association nog niet verwijderd is, zou u kunnen overwegen het artikel alsnog te herschrijven en het verhaal in uw eigen woorden te vertellen. Dit artikel is immers niet genomineerd vanwege irrelevantie, dus de kans is groot dat het na herschrijven toch behouden kan worden. Na twee weken, d.w.z. op 17 mei, zal één van de moderatoren beslissen of het artikel inmiddels goed is, en of het mag blijven. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 mei 2010 18:01 (CEST)

Intensief casemanagement

Intensief Casemanagement was al genomineerd op 2 mei jl. (zie: de verwijderlijst van 2 mei Deel 3), zoals jezelf ook aangaf. Het artikel is nooit verwijderd geweest, maar wel leeggehaald door de aanmaker. Ik stel voor om alle opmerkingen naar daar te verplaatsen om de discussie niet te versnipperen over twee plaatsen. Met vr. groet, Gouwenaar 4 mei 2010 19:31 (CEST)

• Lijkt me een uitstekend idee. Geen twee weken extra als iemand de pagina heeft leeggehaald, dus alles gewoon naar 2 mei. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 4 mei 2010 19:46 (CEST)

Betreft verwijdering van mijn Artiekel

Geachte ErikvanB

Vind het een slechte zaak dat het zo loopt binnen wikipedia. Was net op de hoogte gebracht dat ik mijn artiekel (die niet voldeed aan de zogeheten wikivoorwaarden) van artiekelen moest wijzigen en als ik daar mee bezig ben word hij verwijderd.

Vind dat ongepast Hoor graag van u hoe het dan wel zou moeten

Met Vriendelijk

Groeten wikipedia gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aubreygoodings (overleg · bijdragen) 7 mei 2010 03:02 (CEST)

• Beste Aubreygoodings, ik had de pagina niet voor directe verwijdering in aanmerking genomen, maar een ander zag er wél reden in deze meteen te verwijderen. Ik kan me voorstellen dat het frustrerend was, maar vaak gebeurt dat. Maak gerust een nieuwe gebruikerspagina aan, met gegevens over jezelf of wat dan ook, als het maar geen reclame lijkt. Bekijk eens de pagina's van andere gebruikers. Goed, ik hoop dat u niet bent afgeschrikt door deze "beginnersfout". Ga gerust door en hopelijk zult u hier toch veel plezier beleven. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 mei 2010 03:17 (CEST)

Vraag over vraag

Hallo ErikvanB, Ik heb gereageerd op deze pagina, kun je me helpen met mijn vraag zodat ik je kan helpen? Groetjes - Romaine (overleg) 7 mei 2010 22:29 (CEST)

• Hallo Romaine. Nou, er is blijkbaar een kabouter langsgeweest, want plotseling is het sjabloon goed. Er staat namelijk nu: Oplosbaarheid in water ... g/l. Eerst stond er in het sjabloon: g/L. Ik kreeg het niet voor elkaar, maar blijkbaar heeft iemand dit via een andere pagina al gewijzigd. Ik heb daar geen verstand van. Dank je wel voor je hulp. Het is zo goed, denk je niet? Vr.gr., --ErikvanB 7 mei 2010 22:35 (CEST)
  • Behalve jou eigen twee bewerkingen is er niemand geweest die het sjabloon heeft aangepast vandaag, nog elders deze maand... Het kan zijn dat bepaalde parameters die op elkaar lijken, maar een van de twee niet goed is. Als je het tegenkomt is het voorbeeld wel handig denk ik, dan kan ik snel achterhalen wat de probleemparameter is. Groetjes - Romaine (overleg) 7 mei 2010 22:39 (CEST)
    • Ik zie nog wel g/L als je op "bewerken" klikt, maar niet meer in het sjabloon. Ik zal eens even dat lemma opzoeken waar het sjabloon fout was. Ogenblik. --ErikvanB 7 mei 2010 22:41 (CEST)
      • Op Joodmonochloride staat in het sjabloon achter "Oplosbaarheid in water": g/L. Zie je? --ErikvanB 7 mei 2010 22:43 (CEST)
      • Op Joodmonochloride blijkt het nu te gaan (denk ik) om een ander sjabloon, maar ik heb toch echt ook op de pagina Sjabloon:Infobox chemische stof "g/L" zien staan. (Of ik leed aan hallucinaties.) Die laatste is echter nu goed. --ErikvanB 7 mei 2010 22:53 (CEST)
        • Nu heeft wel een gebruiker het aangepast. :-) Het zou dus nu opgelost moeten zijn overal. Romaine (overleg) 8 mei 2010 00:42 (CEST)
          • Ha, dat ziet er goed uit. Dank voor je melding en alle tijd die je erin stak. Collegiale groet, --ErikvanB 8 mei 2010 00:44 (CEST)

Barney Stinson

ik heb geen idee hoe dit hier werkt, maar ik vraag me serieus af waarom je mijn uitgebreide aanpassing aan de barney stinson wiki hebt ongedaan gemaakt? vind ik echt onbeschoft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pega88 (overleg · bijdragen) 8 mei 2010 00:29 (CEST)

• Geantwoord op OP van afzender. --ErikvanB 8 mei 2010 01:09 (CEST)

IBD

Hallo ik heb geprobeerd om de pagina te verbeteren. over Inflammatory Bowel disease. Zou uw de sjabloon willen verwijderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.239.30 (overleg · bijdragen)

• Hallo. Nou, dat is wel erg snel. Laten we even afwachten of iedereen de inhoud goed vindt. Het artikel wordt echt niet binnen twee weken verwijderd. Geen zorgen daarover. Akkoord? Groet, --ErikvanB 8 mei 2010 01:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Goud(III) chloride

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Goud(III) chloride dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 8 mei 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze redirect is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 8 mei 2010 02:06 (CEST)

Translation

Hi Martin! Would you be so kind to help me translate [this article] into your language? Please. If you think that article is too long, here is a short version: "RES - The School for Renewable Energy Science is a international graduate school located in Iceland. The school is a higher education institution offering a one-year M.Sc. in various renewable energy technologies, continuing education. All instructions and correspondence are in English. Acclaimed international faculty ensures very high standard and quality." Thanks a lot and best regards. :) --D. 7.5.2010. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.220.88.64 (overleg · bijdragen) 8 mei 2010 04:34 (CEST)

• Hi. Well, first of all, my name is not really Martin, but Erik. So, are you sure I am the person you want? Secondly, it is quite possible that this topic (subject) will not be accepted on the Dutch Wikipedia, because many new articles here are deleted. And thirdly, I am really busy with other work on Wikipedia. Do you think you could find someone else? I hope you are not disappointed. Best, --ErikvanB 8 mei 2010 04:47 (CEST)
• Hint: You can request a translation of any article on the Translation Request page under "Foreign Requests". But please read the instructions first. Regards, --ErikvanB 9 mei 2010 21:17 (CEST)

Thanks Erik. Dagvidur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.220.88.64 (overleg · bijdragen) 10 mei 2010 20:59 (CEST)

You're welcome, Dagvidur. --ErikvanB 10 mei 2010 21:39 (CEST)

Nieuw

dag Erik,

ik ben nieuw op dit medium en wil graag mijn bijdrage leveren. hoe zou jij het in mijn plaats aanpakken?

mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Greenopium (overleg · bijdragen) 8 mei 2010 13:58 (CEST)

• Beste Greenopium, dat is een erg algemene vraag. Ik zou in ieder geval veel lezen (bijvoorbeeld door de links te bekijken die op je overlegpagina staan) en ook veel kijken naar hoe andere artikelen eruitzien. Daar leer je veel van. Trek het je niet aan dat Last Post Association is genomineerd voor verwijdering, want de helft van de nieuwe artikelen wordt genomineerd. Soms omdat er spelfouten in zitten, soms omdat de stijl of opmaak niet goed is, en soms omdat het onderwerp niet interessant genoeg is voor Wikipedia (zie Wikipedia:Relevantie). Maar vaak kan een artikel na verbetering toch behouden worden. De alfabetische index is een snelle manier om hulp te zoeken, en natuurlijk kan je ook altijd een vraag stellen aan de Helpdesk. Een handige link om taalfouten te voorkomen, is de dicteewoordenlijst. Vr.gr., --ErikvanB 8 mei 2010 15:59 (CEST)

MET waarde

Hoi Erik, ik weet niet wat de MET-waarde is van een Caribische lamantijn die 20 push-ups doet (waarde 0,9), wel dat er met een waarde van 1.8 meer duidelijkheid ontstaat voor de lezer :) Onoes 8 mei 2010 15:24 (CEST)

• Ha! En ook weet ik dat het lemma nu geen woordenboekdefinitie meer is. Dankzij jou. Vr.gr., --ErikvanB 8 mei 2010 15:39 (CEST)

Betreffende de Graeff

Ik heb Gräff Matthias aan de Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken toegevoegd.--DutchRepublic12 9 mei 2010 15:20 (CEST)

Dat is geen slecht idee. Dank voor de melding! Vriendelijke groet, --ErikvanB 9 mei 2010 15:44 (CEST)

Verbetering pagina

Hallo ErikvanB,

Ik heb een poging gedaan de pagina over NHTV internationaal hoger onderwijs Breda te verbeteren.

Ik ben benieuwd of u van mening bent dat de pagina zo aan alle richtlijnen voldoet.

Alvast bedankt.

145.101.177.53 10 mei 2010 09:32 (CEST)Sabrina

• Beste Sabrina, het artikel ziet er nu redelijk keurig uit. Ik heb zelf onder meer nog enkele modetermen verwijderd (roots, speerpunten, insteek) en links toegevoegd. Ik heb collega Fred Lambert gevraagd of hiermee tegemoetgekomen is aan zijn kritiek, en mocht dat zo zijn, dan zal ik de verwijderingsnominatie intrekken. Anders moeten we hiermee nog even wachten. Dank voor de inzet en bovenstaande melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 mei 2010 16:42 (CEST)
• Iedereen is tevreden. Ik heb het lemma goedgekeurd en de nominatie ingetrokken. Groet, --ErikvanB 10 mei 2010 16:50 (CEST)

Beste Erik, hartelijk dank voor het intrekken van de nominatie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.101.177.53 (overleg · bijdragen) 17 mei 2010 13:03 (CEST)

• Graag gedaan. Vr.gr., --ErikvanB 17 mei 2010 15:22 (CEST)

Van Waterschoot van der Gracht Penning

Hey Erik, of die lijst bij het lemma Koninklijk Nederlands Geologisch Mijnbouwkundig Genootschap hoort weet ik niet, maar het is in ieder geval wel identiek aan [6]. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 mei 2010 02:46 (CEST)

• Dag, Mathonius. Goed gevonden! Ja, een probleem. Ik laat hierover maar een moderator beslissen. Vr.gr., --ErikvanB 11 mei 2010 02:48 (CEST)

Ik heb de lijst niet gemaakt en ik snap jullie puntje wel. Maar hoe wil je een dergelijke lijst maken zonder dat die identiek wordt, zo de lijst gemaakt is door die van de KNGMG website te copieëren, aan de lijst op die website? Ook als je de lijst geheel zelf maakt wordt die dus het zelfde. N.m.m. hoort die lijst daar gewoon thuis. Wat ik wel mis zijn wikilinks naar lemma's van de betreffende personen. Er zijn er zeker enkele. Overigens was het vinden van de lijst toch niet zo moeilijk? Kwestie van even op de website rondneuzen.Tom Meijer _MOP 11 mei 2010 09:34 (CEST)

Ik ben het er wel mee eens dat het overnemen van een lijst nauwelijks schending van auteursrecht genoemd kan worden, want een lijst is een lijst. Je kan hooguit zeggen dat het zinnetje erboven een schending inhoudt, maar dat is wel heel strikt. Als iedereen het oké vindt, vind ik het ook oké. --ErikvanB 11 mei 2010 15:28 (CEST)

Betreft WTTC

Nou, dat was mijn eerste kennismaking met wikipedia. Als webmaster werd mij door een lid van de vereniging gevraagd, waarom wij niet op wikipedia aanwezig zijn. Ik dacht, direct even regelen en erbij gezet, dat de pagina later nog aangepast gaat worden. Teruggekomen op de pagina, zie ik, dat het al gemarkeerd is om te verwijderen, omdat 3 mensen het niets vinden. Jij klaagt over de opmaak (die nog niet af was) en een ander vindt het niet genoeg E-waarde heeft, omdat we niet internationaal spelen. Ik zal genuanceerd reageren, maar dit was mijn laatste bijdrage aan dit dictatoriaal optreden. E. Woldhek (wttc-winschoten.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.24.26 (overleg · bijdragen)

Het is ook niet de bedoeling een onaffe pagina neer te zetten met 1 regel en een mededeling. Daar heeft niemand wat aan. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 13 mei 2010 20:01 (CEST)

Dit is inderdaad correct. Bovendien horen adressen en telefoonnummers niet in Wikipedia thuis. (Zie Wikipedia:Conventies.) Die had ik daarom verwijderd. Vriendelijke groet, --ErikvanB 13 mei 2010 20:16 (CEST)

Klok

Hoi Erik. - Bovenstaande klok "actuele tijd" loopt twee uur achter. Misschien Greenwhich wintertijd? Vr. groet. - Maiella 15 mei 2010 11:48 (CEST)

• Hi, Maiella. De actuele tijd is in UTC of Greenwich Mean Time, net zoals de tijd die vermeld staat bij mijn laatste bijdrage. Als ik de zomertijd als actuele tijd zou gebruiken, zouden bezoekers niet snappen dat mijn laatste bijdrage één minuut geleden was. Ze zouden denken twee uur geleden. Begrijp je? Corrigeer me maar als ik me vergis. Bedankt voor je reactie. Vriendelijke groet, --ErikvanB 15 mei 2010 15:50 (CEST)
• Heb er "UTC" achter gezet. Dan begrijpen mensen beter dat het een bepaalde tijdstandaard is. --ErikvanB 15 mei 2010 16:00 (CEST)
  • Ja, maar het klopt nog steeds niets. Het is nu 18:15. De klok "actuele tijd" staat op 16:15. Ik krijg een laatste bijdrage "Franck Berrier" te zien van 18:05. Dus op het overzicht "Gebruikersbijdragen" wordt Nederlandse(!) tijd gebruikt. Dus het vermelden van die "actuele tijd" is op deze manier alleen maar verwarrend. Vr. groet. - Maiella 15 mei 2010 18:22 (CEST)
    • Ik denk dat Maiella 11:08 bedoelt i.p.v. 09:08. Mexicano _(overleg) 15 mei 2010 19:43 (CEST)
      • Dank jullie wel, maar nu begrijp ik er niets meer van. Let op: ik ga nu dit bericht opslaan en kijken op de pagina "Laatste bijdrage". (Ben zo terug...) --ErikvanB 15 mei 2010 20:03 (CEST)
      • Oké, dat is gebeurd. De "echte" tijd in Nederland en België (dus de zomertijd, CEST) is nu 20:03, zoals ook mijn handtekening hierboven laat zien. Maar de pagina "Gebruikersbijdragen" geeft aan 18:03. Dat is dus UTC oftewel twee uur eerder. Dat is wat ik bedoel. De pagina "Gebruikersbijdragen" geeft dus NIET de Nederlandse tijd aan, tenzij ieder van ons iets anders ziet, maar dat lijkt me sterk. --ErikvanB 15 mei 2010 20:08 (CEST)

Het is nu 21.08 uur. En dit is wat ík te zien krijg als jouw laatste bijdrage:

15 mei 2010 20:49 (wijz | gesch) N Overleg gebruiker:81.11.242.62 ‎ (+lp) (laatste wijziging) - Maiella 15 mei 2010 21:09 (CEST)

Hee... dát is merkwaardig. Hoe kan dat nou? Ik zie dus een twee uur vroegere tijd. Nou, misschien vind ik nog een expert die hier verstand van heeft. Hartelijk dank, Maiella! Groet, --ErikvanB 15 mei 2010 21:18 (CEST)

Je moet waarschijnlijk even wat veranderen in je voorkeuren (kopje Datum en tijd) :) MrBlueSky 15 mei 2010 21:30 (CEST)

(na bwc) Je was me net voor. Erik heeft kennelijk niet de servertijd ingesteld. Mexicano _(overleg) 15 mei 2010 21:35 (CEST)

Hee, slimmeriken, dat hielp! Ik heb tijdzone Europa/Amsterdam ingesteld en nu zie ik hetzelfde als Maiella. Dank! Vr.gr., --ErikvanB 15 mei 2010 21:37 (CEST)

Is het je trouwens opgevallen dat mijn tijden genoemd in mijn bericht van 19:43 steeds aangepast worden? Heb je de brontekst bekeken? Mexicano _(overleg) 15 mei 2010 21:54 (CEST)

O ja, nu zie ik het. Nee, was me niet eerder opgevallen. Maar ik ken deze "magic words" wel. Leuk. --ErikvanB 15 mei 2010 21:57 (CEST)

Maar met die twee klokken is wel iets raars aan de hand. Ik heb dit scherm [Overleg_gebruiker:ErikvanB] omstreeks 21:57 aangeklikt op mijn volglijst en daarna om 22:35 opnieuw, en de twee klokken van Mexicano geven de verkeerde tijd aan: [Ik denk dat Maiella 21:57 bedoelt i.p.v. 19:57.] Ook verversen van het scherm middels de knop met de twee groene pijltjes bovenin het scherm (en ook middels cursor achter het internet-adres en dan ENTER) geeft hetzelfde resultaat. Waarschijnlijk is dan het antwoord dat het cache-geheugen niet is ververst. Maar ik ben geen techneut. Vr. groet. - Maiella 15 mei 2010 22:45 (CEST)

Fout gedacht. Het is de tijd van de laatste mutatie. - Maiella 15 mei 2010 22:53 (CEST)

Haha! Dank je wel, Maiella. Hierbij nog een verversknop, {{purge}}: ververs. Vr.gr., --ErikvanB 15 mei 2010 23:20 (CEST)

2012 Vintage Yachting Games

Beste ErikvanB,

Tot mijn spijt had ik nog geen antwoord kunnen geven op de vraag of Metre de juiste (zeil)term is wanneer het gaat over de jachten van de Internationale Metre klasse. Er wordt inderdaad wel eens in Nederland gesproken van de meterklassen zoals er ook wel eens over de Vliegende Hollanderklasse gesproken wordt bij de Flying Dutchmanklasse. In beide gevallen is dit echter niet de correcte naam voor dit type schepen.

Ik hoop dat ik hiermee e.e.a. duidelijk heb toegelicht. Mocht dit niet het geval zijn schroom niet verder contact op te nemen.

Met vriendelijke groeten

NED33 18 mei 2010 17:22 (CEST)

• Beste NED33, zeer hartelijk dank voor de informatie. Ja, ik twijfelde hier als niet-kenner behoorlijk over, maar ik ben nu geheel overtuigd, want ik heb duidelijk te maken met een deskundige op het gebied. Ik stel deze melding erg op prijs en zal zeker niet schromen in de toekomst contact op te nemen mocht ik nog eens vragen hebben over dit onderwerp. Vriendelijke groet, --ErikvanB 18 mei 2010 17:38 (CEST)

Beste ErikvanB, graag gedaan en je kunt voor vragen altijd over zeilen in (voormalig) Olympische klassen altijd bij me terecht. Ik zal echter na de laatste oorlogshandelingen en vandalise op het artikel niet meer aktief zijn op de nl wiki. Het plan was om de artikelen rond zeilen op de Olympische Spelen goed onderhanden te nemen en compleet te maken. Ik ga hier echter nu een ander platform voor kiezen.

Met vriendelijke groeten NED33 19 mei 2010 07:45 (CEST)

• Dank je wel. (Maiella had je emailadres hierboven al beveiligd tegen spambots, maar ik zal het adres omwille van de privacy, zoals je vroeg, weghalen.) Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 mei 2010 17:31 (CEST)

Félix Kir

Beste Eric, samen maakten we er iets van. Ik zie dat u 'verder leven' wijzigde in 'voortleven'. Geen bezwaar hoor, hoewel het eerste toch ook goed Nederlands is. Maar geen nood. Wat me méér op de zenuwen werkt is die Landzaat. Wat bezielt die man eigenlijk? Kan hij niet overtuigd worden om zelf wat lemma's te maken in plaats van zo onaangenaam te doen? Zo'n mensen maken wikipedia minder prettig. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 19 mei 2010 00:28 (CEST)

• Ja, ik zag net dat hele gedoe met hem. Het is nooit prettig als mensen elkaar op de zenuwen werken, want voor je het weet dient weer iemand een blokverzoek in. Maar ik steek mijn hand liever niet in een wespennest, dat is meestal het verstandigste. Bedankt voor de reactie. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 mei 2010 00:37 (CEST)

Whitelisted

Hallo ErikvanB, Op je gebruikerspagina kom ik een vermelding tegen dat je op IRC whitelisted zou zijn. De uiting van dergelijke informatie op een gebruikerspagina is toegestaan an sich, maar daarmee nog niet minder totaal ongewenst op verschillende redenen. Allereerst staat IRC geheel los van de wiki, IRC is er slechts ter ondersteuning van de wiki. De whitelist die op IRC wordt gebruikt is bedoeld om gebruikers van wie we het wel geloven dat het goed gaat en veelvuldig terechtkomen in het overzicht van wijzigingen te checken daar uit te vissen. Tevens hebben we in het verleden van de wiki diverse gebruikers gehad die meenden dat hun status/mogelijkheden dermate belangrijk is dat ze vonden dat ze daarom meer zouden mogen dan anderen. Tevens wekken dat soort vemeldingen alleen maar onbegrip op bij andere gebruikers, zowel uit onwetendheid als dat men moeite heeft met het prolongeren van een bepaalde status. Op Wikipedia zijn alle gebruikers gelijk aan elkaar en wordt een vertoon van ongelijkheid in dit soort vormen niet geapprecieerd. Mijn verzoek bij deze is of je de zaken met betrekking tot IRC whitelist/vertrouwd zou willen verwijderen van je gebruikerspagina? Ik ga er van uit dat je daar geen problemen mee hebt omdat het je gaat om het onderhouden en uitbreiden van Wikipedia en niet om status, maar anders ben ik genoodzaakt je op IRC van de whitelist te halen omdat het showen met de aanwezigheid de whitelist absoluut niet voor bedoeld is. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2010 22:48 (CEST)

• Beste Romaine, geen enkel probleem. Ik had er aan één kant zelf ook een beetje moeite mee, omdat het wat opschepperig kan overkomen. De bedoeling ervan was echter om anderen die me nog niet goed kennen een idee te geven "wat voor type" ze tegenover zich hebben (iemand die je kan vertrouwen of niet). Maar ik begrijp je argumenten en heb er geen problemen mee de informatie weg te halen. Zal ik doen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 mei 2010 22:57 (CEST)
  • Hallo ErikvanB, Dank je! Iedereen kan zich in principe een vertrouwd gebruiker noemen, ongeacht of diegene dat dan ook is. Echter zou ik als iemand zich zo aanduidt juist daarover de twijfels krijgen, in de hoofdzaak als reden dat dergelijke kwalificaties doorgaans voortkomen uit een (groot) ego en niet uit een normale omgang. Nogmaals dank! Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2010 01:12 (CEST)
    • Begrijp wat je bedoelt. Als een reclamejongen met gladde verkooppraatjes zegt dat je beslist een bepaalde stofzuiger moet kopen, moet je hem juist níet kopen. En zo is het soms ook met mensen die zich betrouwbaar noemen. Bedankt voor je berichtje, Romaine. Alle goeds, --ErikvanB 20 mei 2010 01:28 (CEST)

-twitter

Waarom heb je de externe link naar Twitter verwijderd? Het is essentieel voor politici in campagnetijd dat ze daar hun mening aan het volk geven
Patio 20 mei 2010 09:11 (CEST)

• Beste Patio, ik weet niet precies over welk artikel het gaat, maar ik heb inderdaad hier en daar links naar Twitter verwijderd. Twitter biedt geen achtergrondinformatie over de beschreven persoon, maar is slechts een dienst waar iemand persoonlijke berichtjes achterlaat. In het algemeen geldt op Wikipedia de richtlijn dat Wikipedia geen verzameling van externe links is (zie Wat Wikipedia niet is). Verder geeft de pagina Wanneer extern linken aan: "Persoonlijke of niet-officiële fansites worden vrijwel altijd verwijderd" en "Links naar fora, weblogs, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke zijn niet gewenst. Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst". Hier staat Twitter niet expliciet bij, maar veel gebruikers vinden links naar Twitter ongewenst. Zie bijvoorbeeld de volgende citaten: "Verder worden links naar bijv. flickr, twitter, hyves en youtube zo min mogelijk gebruikt, omdat ze vaak niet relevant zijn en weinig informatie verschaffen" (bron: Basvb), "Die link is inderdaad erg handig voor beginnende twitteraars, alleen is Wikipedia een encyclopedie en geen verzameling voor externe links. Om die reden is de link ook verwijderd" (bron: Jarii94) en "Een link naar IMDb lijkt me gerechtvaardigd, hij is nl. regisseur, maar een link naar zijn Twitter-pagina lijkt me onzinnig" (bron: Félix). Twitterlinks zijn dus op zijn minst omstreden. Vriendelijke groet, --ErikvanB 20 mei 2010 14:44 (CEST)

Dat is dan jouw mening, maar gezien het feit dat een beetje zichzelf respecterende lijsttrekker en andere op een verkiezingslijst hooggeplaatste politici zich zo vlak voor de verkiezingen daar profileren en de dialoog aandurven met potentiële kiezers vind ik het wel degelijk relevant en heeft het een toegevoegde waarde die je ze volgens mij niet mag ontzeggen of ben jij psychologisch zo goed onderlegd dat je zonder kan?
Patio 21 mei 2010 13:21 (CEST)

• Ik ben het er wel mee eens dat de twitter van politici relevanter is voor Wikipedia dan de twitter van een onbelangrijke persoon. Dus op dit punt geef ik jou gelijk. Bedankt voor je reactie. Groet, --ErikvanB 21 mei 2010 15:06 (CEST)

Dankjewel

Dankjewel hiervoor Natuurlijk leerzaam dankzij de correcties, maar ook erg plezierig om zulk commentaar te lezen! ;) --Mathonius 22 mei 2010 13:29 (CEST)

• Ja, ik heb al langer in de gaten dat jij erg netjes werkt. Valt eigenlijk helemaal niets op aan te merken. ;) Vr.gr., --ErikvanB 22 mei 2010 17:39 (CEST)

Beethoven

Beste ErikvanB, in welke richtlijnen staat dat alleen korte streepjes gewenst zijn? Kun je me daar naar doorverwijzen? Ik gebruik namelijk al sinds jaar en dag lange streepjes in de Wikipedia, en het is de eerste keer dat dit wordt teruggedraaid.

(De twee overige bewerkingen zijn wel degelijk correct.)

Groet, --Flinus 24 mei 2010 07:45 (CEST)

• Beste Flinus, ik had geen bepaalde richtlijn voor ogen. Ik vind lange streepjes (het kastlijntje en halve kastlijntje) zelfs wel mooi, omdat ik gewend ben veel Engels te lezen en de lange streepjes in de Engelse taal veel gebruikt worden. Maar op Wikipedia zie ik bijna altijd korte streepjes (ook als gedachtestreepje). Dat is me in de loop van de tijd gewoon opgevallen, hoewel ik niet denk dat er een richtlijn voor is. Verder meen ik dat een kort streepje in theorie "veiliger" is, omdat iedere computer/browser daarover beschikt, terwijl een lange streep een speciaal teken is en daardoor minder vaak wordt ondersteund. Nu heeft bijna iedereen tegenwoordig wel een moderne computer met alles erop en eraan, dus in de praktijk zullen speciale tekens wel nauwelijks meer problemen opleveren. Kortom, als je lange streepjes mooier vindt, gebruik ze dan gerust, want mijn bezwaren ertegen zijn niet erg groot. Ik zou je bewerking waarschijnlijk niet eens teruggedraaid hebben, ware het niet dat ik het wél oneens was met je overige wijzigingen. Ten eerste, "enkele" moet toch echt "enkelen" zijn, omdat het hier om personen gaat. ("Enkelen" is voor personen en "enkele" voor zaken.) Ten tweede, het is de gewoonte links zo kort mogelijk te schrijven, dus liever [[stoel]]en dan [[Stoel|stoelen]]. Maar ik heb net nog even gekeken naar Ludwig van Beethoven en begrijp nu, denk ik, waarom je [[pianotrio|pianotrio's]] had geschreven in plaats van [[pianotrio]]'s. De letter s wordt namelijk niet blauw weergegeven doordat die apostrof ertussen zit, en dat is nogal lelijk. Ik heb daarom zojuist mijn eigen bewerking ongedaan gemaakt, afgezien van het woordje "enkelen". Ben je zo tevreden? Sorry voor het lange antwoord! Vr.gr., --ErikvanB 24 mei 2010 16:09 (CEST)

Beste ErikvanB, bedankt voor je antwoord.

Ik vind lange gedachtestreepjes ook het mooist en het verzorgdst, in mijn geval omdat ik beroepshalve veel Nederlands en lees en schrijf. (Het gebruik ervan is niet typisch Engels, dat terloops gezegd.) Er wordt in de Wikipedia redelijk willekeurig mee omgesprongen, daarin heb je gelijk, en soms worden ze (onbedoeld?) verwijderd, bijvoorbeeld door bots. Zelf voeg ik ze in de regel toe wanneer ik toch bezig ben een artikel te bewerken, maar ik vind het geen reden om alleen daarvoor een artikel te wijzigen. Technische bezwaren zijn tegenwoordig verwaarloosbaar. We gebruiken immers ook onbeperkt diakritische tekens, symbolen, fonetische tekens en letters uit niet-Latijnse alfabetten.

De link van pianotrio's had ik inderdaad langer gemaakt omdat anders de meervoudsuitgang erbuiten valt. Verder schrijf ik ook liever bijvoorbeeld [[humor|humoristisch]] dan [[humor]]istisch omdat wanneer ik een spellingcontrole uitvoer, het niet-bestaande woord istisch als onjuist wordt gerekend.

Ten slotte verwijs ik voor enkele(n) naar stukjes taaladvies van de Taalunie (zie met name voorbeeld 8 en 9) en Onze Taal (zie 3e voorbeeld). Op basis hiervan is in het artikel over Beethoven enkelen correct als "enkele mensen in het algemeen" wordt bedoeld en enkele als "de meeste onderzoekers ... enkele onderzoekers" wordt bedoeld. Volgens mij is de tweede interpretatie de enige zinvolle in deze context.

--Flinus 24 mei 2010 19:20 (CEST)

• Beste Flinus, veel dank voor je reactie. Ik constateer tot mijn tevredenheid dat je iemand met taalgevoel bent en weloverwogen keuzes maakt. Dat wist ik niet, want we hadden elkaar nog niet eerder ontmoet en dan is het altijd even aftasten of de ander over enige taalkennis beschikt. Er lopen hier immers nogal wat figuren rond die over geen énkele taalkennis beschikken, zoals je vast wel opgevallen is! Goed, het antwoord hierboven stelt me gerust. Zelf raadpleeg ik Onze Taal en de Nederlandse Taalunie ook regelmatig, en de pagina's hierboven waren zeker nuttige lectuur. Dank daarvoor. Ik ben me nu bewuster van de nuance tussen "enkele/andere" enerzijds en "enkelen/anderen" anderzijds, en daarom moet ik erkennen dat "enkele" in de context van Beethoven niet fout gerekend kan worden. Daarom mijn excuus voor de tamelijk forse ingreep die ik in eerste instantie op het lemma had gepleegd, want die blijkt bij nader inzien toch niet zo geslaagd geweest te zijn. Verder bedankt voor je uitleg over de links. Ik wist niet dat een woorddeel dat buiten de link staat bij spellingcontrole tot een foutmelding kan leiden. Enfin, wie weet komen we elkaar nog tegen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 25 mei 2010 01:13 (CEST)

Hoi ErikvanB!

Ik heb je hier gerevert want ik vermoed dat dit een vergissing is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 mei 2010 21:25 (CEST)

• Geantwoord op jouw OP. --ErikvanB 31 mei 2010 15:29 (CEST)

Vlagagemast

Hoi Erik,

Waarschijnlijk word ik oud en/of moe van al dat correctiewerk. In een moment van zwakte heb ik bij "vlaggemast" de bovenste spellingsuggestie gekozen in de veronderstelling dat daar "vlaggenmast" stond. Maar daar stond dus iets nonsensicaals: vlagagemast. Heb meteen een mailtje gestuurd naar de ontwerper van de nieuwe OpenTaal-spellingcontrole die ik de laatste weken uitvoerig heb getest. Om te voorkomen dat knoeiers als ik dergelijke stommiteiten begaan, hoop ik dat hij die "vlaggenmast" bovenaan in de suggestielijst krijgt. Nu ja, het testen heeft dan toch zin gehad, voor alle (toekomstige) gebruikers van de OpenTaal-spellingcontrole.

Met vriendelijke groeten,

Heureka 4 jun 2010 22:51 (CEST)

PS: Als straf ga ik nu alle "vlaggemasten" goed corrigeren :(

• Beste Heureka, ten eerste mijn complimenten voor al het uitstekende en secure correctiewerk. Het is buitengewoon zeldzaam een gebruiker tegen te komen wiens of wier bewerkingen ik altijd bijna ongezien als gecontroleerd kan afvinken. Mijn commentaar bij "vlagagemast" was dan ook bedoeld als compliment, zij het enigszins humoristisch geformuleerd. Ten tweede heb ik weer iets nieuws geleerd, want ik had nog nooit gehoord van de OpenTaal-spellingcontrole. Hartelijk dank voor deze informatie. Het was een uitstekend idee een mailtje te sturen naar de ontwerper van de nieuwe OpenTaal-spellingcontrole. Zelf raadpleeg ik altijd de Woordenlijst Nederlandse Taal of de dicteewoordenlijst van Onze Taal wanneer ik twijfel over de spelling. Waarschijnlijk ten overvloede wijs ik nog op Wikipedia's lijst van veelvoorkomende spelfouten en de hiermee samenhangende "sorteermachine-vriendelijke lijst", waaraan ik sporadisch woorden toevoeg. Bedankt voor de reactie en ga vooral door met het nuttige monikkenwerk (één n, twee k's) op Wikipedia. Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 jun 2010 15:59 (CEST)

Artikel over Jan Willem Kaiser

Allereerst hartelijk bedankt voor je grondige correcties. Een kleinigheid zit mij echter nog dwars... Kaiser zelf spreekt steeds over het evangelie naar ... dat is ietwat ouderwets, maar ik vind het dan zo aardig om zijn stijl aan te houden. Kortom ik denk dat ik dat terugdraai. Maar voor de rest grote erkentelijkheid voor je nauwkeurige bijdragen. "Engelse ziekte" is bij mij van tijd tot tijd inderdaad een risico, sinds ik al 30 jaar in New York woon. Rogier van Vlissingen 7 jun 2010 12:24 (CEST)

• Beste Rogier, geen dank, want ik heb graag geholpen met de correcties. Wat betreft het evangelie, ik heb er geen problemen mee dat je "Evangelie naar Marcus" prefereert. Ik vind dat zelf ook wel mooi klinken. De enige reden waarom ik "volgens" had gebruikt, is omdat Wikipedia zelf deze formulering hanteert (Evangelie volgens Marcus). Wat leuk trouwens dat je in New York woont! Veel plezier daar, en hartelijk dank voor je bericht. Vr.gr., --ErikvanB 7 jun 2010 15:48 (CEST)

Verwijderen

Beste Eric, bedankt voor je appreciatie. Ik heb toch even naar adem moeten happen als ik zo'n nominatie zie, van iemand nota bene die zich vandaag onledig heeft gehouden met een paar buitenlandse jonge wielrenners en een paar uitheemse voetbalclubs op wikipedia te plaatsen. Voor mij niet gelaten, maar de geest van zo iemand, die zich dan superieur gaat bemoeien met andermans werk, snap ik totaal niet. Die twee lijsten (waar ik trouwens destijds door anderen werd toe aangezet) zijn te bekijken in het geheel van een aantal lijsten die in en over Brugge bestaan: burgemeesters - bisschoppen - gouverneurs - beiaardiers - enz. Dit bestaat zo ook over menigvuldige andere zaken stel ik vast. Die lijsten gaan over personen, en ik wil daar wel nog wat informatie bij geven, maar het gaat er vooral om dat men ze makkelijk terugvindt op hun lemma, waar men alles kan vinden over hen. Daarnaast zijn er dan ook artikels over hetgeen waar ze mee betrokken zijn (bibliotheek en beiaard bvb. die er al op staan, archief dat nog zal volgen). Ik heb ooit via de verwijzingen willen 'bibliothecaris' verwijzen naar 'bibliotheek' en dan kreeg ik al onmiddellijk de tegenwind dat ik geen personen aan gebouwen moet vasthechten. Zo ziet u maar... Enfin, of ik er nog aan doorwerk zal van het resultaat van die nominatie afhangen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 7 jun 2010 22:53 (CEST)

• Beste Andries, houd het maar op onnadenkendheid of overijverigheid van Agora. Ik kan die voetballers, rockers en rappers, wielrenners en andere efemere sportlui trouwens soms ook niet meer aanzien. Alle goeds. Vr.gr., --ErikvanB 7 jun 2010 22:58 (CEST)

RVDA

Haai ErikvanB, ik weet niet of ik dit nu goed doe, maar probeer dus enkel even een bedankje te schrijven voor het aanpassen van het artikel over Reinier van der Aart. ik denk dat het weinig zin heeft om aan te geven dat het artikel juist is geschreven voor mensen die zoeken op RVDA, daar ©RVDA de begeleidende tekst is bij het gepubliceerde werk, omdat het evident lijkt dat het artikel zal worden verwijderd. in mijn verdediging, jawel ik ben zelf Reinier (maar dat wist je al); ik heb de tekst enkel aan wikipedia toegevoegd omdat mijn werk breed gepubliceerd wordt en mensen wellicht een korte achtergrond van de maker willen weten, datgene waar je een encyclopedie voor gebruikt. maar snap ik dat 'jullie' worden overspoeld met zelfverheerlijkingen, ik ga dus zien of het artikel een kort leven is beschoren of dat het alsnog als relevant wordt gezien. nogmaals; in ieder geval dank voor het aanpassen van de tekst/lay out, wellicht dat het helpt. voor nu een fijne dag. Groet Reinier RVDA RVDA 9 jun 2010 07:04 (CEST)

• Beste Reinier, bedankt voor je vriendelijke bericht. Ik ben een beetje bevooroordeeld omdat ik zelf de fotografie een warm hart toedraag, maar ik heb in ieder geval alle niet-neutrale zinnen uit het artikel gehaald, zodat het niet meer op reclame lijkt. Over het algemeen zijn de vaste medewerkers van Wikipedia een beetje huiverig als mensen over zichzelf schrijven (hoewel het niet verboden is) en "zelfverheerlijking" of pure reclame mag zeker niet. Verder is van belang dat biografieën gaan over personen die relevant of bekend genoeg zijn. In dit geval is het fifty-fifty of het artikel uiteindelijk zal worden verwijderd of goedgekeurd, denk ik. Zelf ben ik van mening dat kunstenaars (dus ook fotografen) serieus genomen moeten worden en daarom vaak wel een eigen artikel verdienen, en ik heb er weinig moeite mee als het artikel wordt gehandhaafd omdat ik denk dat je portfolio wel interessant genoeg is. Maar ik waarschuw dat misschien niet iedereen mijn mening deelt en dat de moderator die op 22 juni zal beslissen mogelijk tot een ander oordeel zal komen. Wat betreft de afkorting RVDA, ik begrijp je argument, maar zo'n afkorting is ongewoon als doorverwijspagina of als titel van een artikel, omdat het niet echt een pseudoniem is. Mocht het artikel Reinier van der Aart na 22 juni blijven bestaan, dan is het wellicht toch nog mogelijk een doorverwijspagina ("redirect") RVDA aan te maken, die voorverwijst naar het artikel. Maar dat is van later zorg. Succes met de fotografie! Vriendelijke groet, --ErikvanB 9 jun 2010 16:15 (CEST)

Days of our Lives

In het bestand m.b.t. de soap 'Days of our lives' was het zeer zeker niet nodig om 'wou' door 'wilde' te vervangen of vice versa, beide zijn namelijk correct. Ik verwacht van iemand die zo taalkundig zou zijn, toch dat hij de simpele dingetjes onder de knie heeft. U hoeft niet te antwoorden, daar ik waarschijnlijk toch niet meer zou reageren. Met vriendelijke groeten, een beroepsschrijver. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.224.190.210 (overleg|bijdragen)

• Ik vind "wou" minder erg dan "wouden", maar zie verder Onze Taal. Vr.gr., --ErikvanB 10 jun 2010 15:50 (CEST)

Nationaliteit

Hoi ErikvanB, in deze edit wijzig je een IP bewerking en schrijf je in de bewerkingssamenvatting: "one American national of Turkish descent". Ik heb geen idee of de man zowel Turk als Amerikaan is maar Turkish descent is natuurlijk niet hetzelfde als Turkse nationaliteit. De meeste Amerikanen zijn van één of andere descent.--Kalsermar 15 jun 2010 18:02 (CEST)

• Dag, Kalsermar. In het Engelse artikel (Gaza flotilla raid) stond: one American national of Turkish descent. Ik heb dit daarom vertaald met "van Turkse afkomst, maar met de Amerikaanse nationaliteit". Lijkt me een goede vertaling. In het Engelse artikel Furkan Doğan staat over deze persoon: Furkan Doğan (1991 – 31 May 2010) was an American citizen and Turkish permanent resident. Geen idee of hij naast de Amerikaanse nationaliteit evengoed nog de Turkse nationaliteit had. Vr.gr., --ErikvanB 15 jun 2010 18:11 (CEST)

dot-comma

Je hebt gelijk, Nederlanders houden er van getallen met komma's ipv punten te schrijven. Op het Nikon D3000 ligt er dan nog meer werk op je te wachten in de infobox, want daar staan alle komma's en punten nog precies andersom dan in de 10,2 megapixel zin ;-) Edo_Overleg 18 jun 2010 09:27 (CEST)

• Ja, ik zie het. En de ene helft van de infobox is Nederlands, de andere helft Engels. Dat is ook een beetje vreemd. Misschien doe ik er zelf nog wat aan, maar nu ben ik even hier bezig. Vr.gr., --ErikvanB 18 jun 2010 15:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pictures (Katie Melua album)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pictures (Katie Melua album) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100620 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 jun 2010 02:03 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze redirect is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 21 jun 2010 02:29 (CEST)

Songbird

Prima aanpassingen aan de multimediaspeler Songbird. Zoals je zag heb ik er zelf ook wat in zitten prutsen, maar ook ik was er nog niet helemaal mee klaar. Mooi afgewerkt, prima Nederlands zo. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jun 2010 09:04 (CEST)

• Dank je wel, Michiel. Heel prettig om te horen. Werk ze! Vr.gr., --ErikvanB 22 jun 2010 15:59 (CEST)

Vertaler, verrader

Ha ErikvanB,

Heb jij misschien een idee hierover? Groet, Vier Tildes 22 jun 2010 21:54 (CEST)

• Dank je wel, Vier Tildes. Dat moet ik even goed lezen, hoor! Vr.gr., --ErikvanB 22 jun 2010 21:58 (CEST)
  • Zie mijn commentaar aldaar. --ErikvanB 22 jun 2010 22:35 (CEST)

De Belgie route en het Gemeenschapsrecht. Hoe werkt het?

Bericht van Liberia van 22 jun 2010 23:53 (CEST) verplaatst naar hier.

This message has moved. --ErikvanB 23 jun 2010 00:15 (CEST)

Kakodylzuur

Hoi,

Ten aanzien van je opmerking in de verwijdernominatie van Kakodylzuur dat met dit lemma gevaarlijke info op de wikipedia staat het volgende:

Informatie over een stof als kokadylzuur is ruim op het internet te vinden. Opnemen in de wikipedia betekent dus dat bekende kennis beter toegankelijk wordt. Alleen het gegeven dat de stof erg gevaarlijk is, is mijns inziens onvoldoende reden om de gegevens over de stof uit een encyclopie te verwijderen. Als je aan dat soort acties begint, kun je eigenlijk de hele chemische sectie van de wikipedia wel sluiten: van bijna alle stoffen die in de wikipedia vermeld staan is inmiddels bekend in welke hoeveelheden het menselijk lichaam ze kan verwerken, en wanneer de gevarengrens is overschreden. Zelfs een artikel over de Crofty-bom staat al een tijdje op de wikipedia, inclusief de chemische achtergrond én de juridische implicaties als je met zo'n ding gaat "spelen" (15 jaar gevangenis!).

Het gevaarlijke van Kakodylzuur is niet te verwijderen door er niet over te praten. De informatie in het artikel kwam rechtstreeks uit de wikipedia: het nederlandse lemma Agent Orange leverde de basistekst, waarna de engelse wiki Cacodylic acid aanvullende info verschafte.

De beste beveiliging tegen de risico's van Kakodylzuur zijn trouwens mijns inziens de juridische, en daarmee practische, problemen die je moet oplossen als je arseenverbindingen wilt gaan aanschaffen.

Ik hoop dat je nu niet ook op deze plekken de informatie over Kakodylzuur gaat verwijderen! Je kunt er namelijk niet van uit gaan dat als er niet over gepraat kan worden, het ook niet bestaat. Ik zou het op prijs stellen als je de tekst van het artikel zou willen herstellen, of im mijn ogen zwaardere argumenten aandragen. T.vanschaik 26 jun 2010 22:48 (CEST)

• Beste T.vanschaik, heb nog even geduld alsjeblieft. Ik heb de alinea over toxiciteit alleen even tijdelijk verwijderd, omdat ik las "Kakodylzuur [in jouw versie: Cacodyline zuur] is niet erg toxisch voor mensen", terwijl in verschillende bronnen juist staat dat het zeer giftig is (uiteraard is "toxisch" een rekbaar begrip, want zelfs zuurstof is toxisch als je er te veel van binnen krijgt, zoals ik persoonlijk een keer heb ondervonden toen ik bijna flauwviel door een teveel aan zuivere zuurstof). Kortom, bronnen spreken elkaar tegen wat betreft de giftigheid van kokadylzuur, en daarom zal ik het misschien neutraal houden ("giftig" in plaats van "weinig giftig" of "zeer giftig") en ik zal zeker ook kijken naar jouw versie, de interwiki en alle (officiële) bronnen die ik ter beschikking heb. Zodra ik klaar ben, zal ik de wiu2 weghalen. Akkoord? Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 jun 2010 23:36 (CEST)
  • De relatieve intoxiteit is rechtstreeks afkomstig uit het lemma van Agent Orange. Bovendien heb ik daar ook de spelling van overgenomen. Daar ook nog een opmerking over: behalve de duitse en poolse wiki is de spelling met een "c". Voor dit soort niet veel voorkomende namen zou ik aansluiting zoeke bij de engelse schrijfwijze, omdat dat internationaal sneller tot herkenning leidt. Ik weet dat de nederlandse IUPAC-commissie een zeer puristisch standpunt inneemt, vergelijk fenol tegenover phenol, maar dat is niet mijn invalshoek.T.vanschaik 27 jun 2010 11:35 (CEST)

Beste T.,

Wat betreft de toxiteit:

Je hebt gelijk dat op het lemma Agent Orange staat dat 2,4-D, 2,4,5-T, kakodylzuur en picloram "niet erg toxisch voor de mens" zijn. Waar die informatie vandaan komt, weet ik niet, want de enige bronnen die erbij vermeld staan, zijn het Nederlandse Wikipedia-artikel Agent Orange (???) en de Engelse interwiki, waarin de stof kakodylzuur (cacodylic acid) überhaupt niet voorkomt. Misschien moet de informatie over de toxiteit daarom wel worden aangepast.

Ik had overigens al bemerkt dat er een verschil zit tussen het Nederlandse en Engelse "Agent Orange"-artikel. In het Nederlandse artikel staat namelijk dat Agent Orange bestaat uit 2,4-D, 2,4,5-T, kakodylzuur en picloram, terwijl in het Engelse artikel staat dat het middel bestaat uit 2,4-D en 2,4,5-T in ruwweg de verhouding 1:1. Kakodylzuur komt echter wel ruimschoots voor in Agent Blue.

Wat betreft de spelling:

Het is niet mijn bedoeling het altijd met je oneens te zijn (liever niet), maar ik vind niet dat we op WP onze eigen spelling moeten gaan verzinnen. De naam "kakodylzuur" heb ik nergens aangetroffen met een c. Het woord ben ik alleen tegengekomen met een k, niet alleen in mijn chemische handboek (dat weliswaar een oude druk is), maar ook in diverse lijsten van chemische stoffen (vaak in verband met het Europees verdrag inzake het internationaal vervoer van gevaarlijke goederen over de weg). Zie bijvoorbeeld:

• Lijst van chemische stoffen in vier talen van de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer (een zeer handige lijst voor vertalingen)
• Belgisch Staatsblad
• Koninklijke Belgische Brandweerfederatie
• Alfabetische index van stoffen en voorwerpen in de Juridische databank
• Chemische Feitelijkheden
• Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde

Al deze teksten spellen "fenol" op de moderne manier.

Kakodylzuur komt helaas niet voor in Van Dale en de Woordenlijst Nederlandse Taal. Vriendelijke groet, --ErikvanB 27 jun 2010 17:02 (CEST)

Brouwerij Donum Ignis

Beste Erik,

Ik ben ook nieuw op dit forum en wou een ander kwijt over onze brouwerij Donum Ignis, opgericht in 2010 (officieel) maar reeds actief brouwend sinds december 2006. Ik denk dat mijn bijdrage zinvol is en niet verwijdert hoeft te worden. Alvast dank! Ik ben er in geslaagd afbeeldingen te uploaden maar krijg ze niet in het artikel geplaatst. Kan jij mij helpen? Dank je wel !! Groeten, Geert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noordenzuid (overleg · bijdragen) 28 jun 2010 22:29 (CEST)

• Beste Geert, iedereen mag eerst zijn mening geven over nieuwe artikelen. Dit werkt altijd zo. In principe wordt pas na twee weken beslist of nieuwe artikelen behouden worden. Wat betreft het uploaden van afbeeldingen, zie Help:Gebruik van bestanden. Je moet wel zelf het auteursrecht bezitten op deze foto's of afbeeldingen! Anders mag je ze niet gebruiken. Voel je vrij om vragen te stellen aan de Helpdesk bij problemen. Je mag ook in discussie treden op de verwijderlijst (de link daarheen staat boven het genomineerde artikel). Vriendelijke groet, --ErikvanB 28 jun 2010 22:38 (CEST)
• Heb als voorbeeld één afbeelding op de pagina gezet. Vr.gr., --ErikvanB 29 jun 2010 00:13 (CEST)