Overleg gebruiker:Koektrommel

Archieven :2007 - 2008 - 2009 - 2010

Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië

Koektrommel,

U heeft kortgeleden een lemma aangemaakt met de titel "Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië". Hierover een paar opmerkingen.

1. Een groot deel van de aanhef van de lijst staat al beschreven in Regentschap (Indonesië). Ik wil u daarom aanraden om de aanhef kort te houden, en te verwijzen naar het hoofdartikel over dit onderwerp. Van daaruit kan natuurlijk een verwijzing gemaakt worden naar de lijst.

   Het kan denk ik niet veel kwaad om een inleiding te geven. Maar als je dit wilt schrappen/in wilt voegen van/in de bijbehorende lemma's dan vind ik dat geen probleem

2. De afgelopen 12 jaar zijn er regelmatig nieuwe kabupaten en autonome steden bijgekomen. Het zal misschien niet eenvoudig zijn om de lijst up to date te houden.

   Dingen veranderen inderdaad.. :) Koektrommel (overleg) 13 jan 2011 17:35 (CET)

3. Ik heb op Overleg:Onderdistrict (Indonesië) voorgesteld om in plaats van de verouderde term onderdistrict, overal het woord kecamatan te bezigen. Een soortgelijk voorstel zal binnenkort ook op Overleg:Regentschap (Indonesië) verschijnen. Omdat de bupati tegenwoordig wordt gekozen in plaats van benoemt, dekt het woord regent de lading niet meer. Ik zal voorstellen om het artikel Regentschap (Indonesië) te hernoemen naar Kabupaten, waarbij natuurlijk in het artikel opgemerkt zal worden dat "bupati" afkomstig is van het Javaanse woord voor Regent (Nederlands-Indië). Uw lijst wil ik dan hernoemen naar "Lijst van kabupaten en autonome steden in Indonesië".

   Dit vind ik een beetje inconsequent. Als je kabupaat (het Indonesische woord voor regentschap) gebruikt, gebruik dan ook kota. Ik vind "Lijst van kabupaten en kota's in Indonesië" prima. Echter geen mix tussen NL en ID. Koektrommel (overleg) 13 jan 2011 17:35 (CET)

   Ik ben hier heel consequent in dat ik alleen vertaal wat er volgens mij vertaald kan worden. Bupati≠regent, dus kabupaten≠regentschap. Een regent is een benoemde, niet gekozen bestuurder, in tegenstelling tot de bupati, die wel gekozen is (met uitzondering van de provincie DKI Jakarta (art. 19 UU29-2007) en mogelijk andere speciale of bijzondere provincies). Kota is nog steeds stad, of misschien beter stadsregio. Kota is zeker niet fout, maar ik denk dat veel Nederlandstaligen zich meer kunnen voorstellen bij een stad. --Tjibbe I (overleg) 13 jan 2011 23:24 (CET)

   Ik denk dat de gemiddelde Nederlander zich meer kan voorstellen bij de huidige naam Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië. Een bupati/kabupaten zegt de gemiddelde Nederlander niets. Vandaar dat dit ook netjes wordt uitgelegd op de pagina. Nogmaals het vertalen van een van de twee termen blijft inconsequent. Koektrommel (overleg) 14 jan 2011 07:21 (CET)

Met vriendelijke groeten,

Tjibbe I (overleg) 13 jan 2011 15:55 (CET)

Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië (2)

Beste Koektrommel. Ik zie dat je de afgelopen tijd gewerkt hebt aan het artikel Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië. Echter zitten in de tekst nu relatief veel links naar doorverwijspagina's, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Het artikel Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië staat daar op nummer 2. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Groet, Mexicano _(overleg) 14 jan 2011 10:28 (CET)

Ik wacht nog even met het wijzigen, aangezien er momenteel een discussie loopt over de naamgeving. Waarbij mogelijk regentschap en stadsgemeentes worden gewijzigd. Koektrommel (overleg) 14 jan 2011 10:30 (CET)

Prima, ik zal het even aantekenen op de betreffende pagina. Mexicano _(overleg) 14 jan 2011 10:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Serienummer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Serienummer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jan 2011 01:06 (CET)

afbweg

Dag Koektrommel, {{afbweg}} bestaat niet meer. Je kunt voor afbeeldingen ook gebruik maken van {{weg}}. Vergeet niet de afbeelding op WP:TVB te plaatsen. Silver Spoon ^(?) 24 jan 2011 17:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Groundspeak

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Groundspeak dat is genomineerd door Cycn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110306 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 mrt 2011 01:06 (CET)

Aardbeving

Beste Koektrommel en TuurDS, Volgens mij zijn jullie net beide artikels gestart over dezelfde aardbeving: Aardbeving Sendai 2011 en Aardbeving Japan 2011. Kunnen jullie je inspanningen samenvoegen in één artikel? Dit lijkt mij een typisch geval van de Wikipedia:Wet van Ellywa. KKoolstra (overleg) 11 mrt 2011 09:02 (CET)

???

Hallo Koektrommel, zou je me kunnen uitleggen waarom je deze bewerking doet? Ik heb de zaak maar hersteld. Alankomaat (overleg) 19 mrt 2011 16:50 (CET)

Omdat het een ereveld betreft, geen erebegraafplaats. Koektrommel (overleg) 19 mrt 2011 22:42 (CET)

Dan lijkt het me toch beter dat je het artikel aanpast of eventueel voor verwijdering nomineert, als je van mening bent dat het weg zou moeten. Ik denk dat je toch lang genoeg meedraait op wiki om te weten dat het leeghalen van een artikel "not done" is? Alankomaat (overleg) 21 mrt 2011 10:29 (CET)

Ok, ik zie nu pas wat je hebt gedaan, maar ook dat is dus niet de juiste wijze. Een artikel hernoemen, doe je nooit d.m.v. knippen en plakken. Als het via de knop titel wijzigen niet gaat, omdat de gekozen naam niet beschikbaar is, dan dien je een verzoek in tot verplaatsen via de verzoekpagina voor moderatoren. Zo voorkom je dat de geschiedenis verloren gaat. Ik zal verzoek nu alsnog indienen om de zaak te herstellen. Alankomaat (overleg) 21 mrt 2011 10:33 (CET)

Dank!

Dank! voor de aanvulling van de straatnamen vroeger en nu Bandung!--Albert Kok (overleg) 5 apr 2011 21:09 (CEST)

Graag gedaan. Ik kom een paar keer per jaar in Bandung en het is leuk om eens de oude namen voorbij te zien komen. Koektrommel (overleg) 5 apr 2011 21:39 (CEST)

Hoi

hoi :) smile4ever (overleg) 6 apr 2011 17:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek dat is genomineerd door Torval. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 apr 2011 02:06 (CEST)

Nieuwe atletiekartikelen op Portaal:Atletiek

Beste Koektrommel, ik zie dat je een nieuw artikel hebt gemaakt over de Marathon van Utrecht 2011. Prima, wat mij betreft. Alleen één verzoek: zou je nieuwe atletiekartikelen voortaan ook willen melden in de rubriek 'Nieuwe artikelen' op Portaal:Atletiek? Dit keer heb ik het al voor je gedaan. Bij voorbaat bedankt en groet, Piet.Wijker (overleg) 26 apr 2011 12:59 (CEST)

Geen probleem Koektrommel (overleg) 26 apr 2011 13:13 (CEST)

september 2010

Hoi Koektrommel,

Ik ben nieuwe artikelen uit september 2010 aan het controleren en het viel me op dat er in al die artikelen een bron-sjabloon staat met een lege referentie-tag. Hopelijk doe je dat inmiddels niet meer, gezien dat me niet echt gewenst lijkt, maar wellicht kun je zelf nog wat artikelen die je geschreven hebt van die periode tot nu doorlopen op zulke lege bron-sjablonen. Sum^?urai8^? 28 apr 2011 19:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Geachte mevrouw of meneer Koektrommel,
 Normaliter acht ik uw bijdragen hoog, zojuist nog twee recente gemarkeerd als zijnde gecontroleerd. Niet alleen dat, maar deze wijzigingen vind ik zelfs essentieel in deze pluriforme maatschappij om het woord kleurrijk maar even te vermijden... Ter zake: Kunt u één goed argument geven om Erik van den Boom te willen verwijderen? Er zijn wat mij betreft geen geldige redenen te vinden hem een plaatsje in deze Wikipedia te misgunnen. Alvast dank voor eventueel af te leggen verklaring(en),
Goedemiddag, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 22 jun 2011 12:20 (CEST)

Beste Patio: Op zijn 13e voor het gymnasium geslaagd. Nu ben ik wel met u eens dat dit een heel presestatie is, echter acht ik hem hiermee nog niet Wikiwaardig. Het blijft uiteraard een subjectief oordeel dat ben ik met u eens. Maar ik ben nog niet overtuigd. Als hij later hoogleraar wordt of als hij een bekende muziekproducer wordt, dan is ook dat artikel van harte welkom. Koektrommel (overleg) 22 jun 2011 15:53 (CEST)

De moderator van dienst zal t.z.t. bepalen wie van ons beiden in deze kwestie t.z.t gelijk zal krijgen, collega Koektrommel. Goedenavond, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 22 jun 2011 23:59 (CEST)

Actief bezig!

Bedankt voor je actieve participatie tijdens het aanmaken van alle botartikelen! - Grashoofd 3 jul 2011 00:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ritueel slachten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ritueel slachten dat is genomineerd door Whaledad. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jul 2011 02:07 (CEST)

Traktaat

Beste Koektrommel, ik heb voor alleduidelijkheid de titel van Traktaat gewijzigd naar Traktaat (recht). De interwiki's verwijzen naar een traktaat in de betekenis van een verhandeling (zie het reeds zeer oude overleg dat ik hierover had met Aiko : [1]. Ik heb ze na de titelwijziging verwijderd. Ik dacht er destijds aan een nieuw artikel aan te maken, maar dat is me kennelijk later ontgaan. Misschien komt het er nog van, maar door de titelwijziging is het wel duidelijker dat er hier nog een artikel op aanmaak ligt te wachten. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 14 jul 2011 00:24 (CEST)

(even inbreken)Misschien handig om dan alvast meteen de DP te maken? Dan snappen anderen ook wat meer het waarom. Akoopal _overleg 14 jul 2011 00:36 (CEST)

Ik heb dit nu gedaan, maar kan er pas morgenavond nog eens naar kijken (of het wel goed is gedaan - mijn computer moet nu binnen voor onderhoud). Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 14 jul 2011 08:51 (CEST)

Ok dank beide Koektrommel (overleg) 14 jul 2011 09:40 (CEST)

Coordinaten

Op Pasupatibrug zijn de coordinaten niet goed. Kan je er naar kijken? Michiel1972 16 aug 2011 18:58 (CEST)

AangepastKoektrommel (overleg) 16 aug 2011 20:38 (CEST)

D66

Dag Koektrommel, voor het geval je het niet zou zien: hier wordt een opmerking geplaatst over een gnu-grafiek die jij in het verleden hebt getekend. Wellicht kun je de file updaten en ook een antwoord geven op Danny's kritiek. Succes en mvg, Leoiv voorheen Leo_db 22 aug 2011 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Coosje Smid

Hallo Koektrommel, zou u na het nomineren van een artikel ook de auteur van het lemma op de hoogte willen stellen? Mogelijk dat u het vergeten bent, ga ik wel van uit in ieder geval, daarom even deze vriendelijke "reminder". Nu heb ik inmiddels het vvn-sjabloon gewoon als basis genomen om deze nieuwe gebruiker even op de hoogte te stellen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 okt 2011 18:13 (CEST)

Hallo Koektrommel, Dit artikeltje is mijn eerste voor wiki. Ik kan mij voorstellen dat ik ergens iets niet volgens de conventies heb gedaan, maar een beetje concrete feedback is wel praktisch, anders heb ik echt geen idee wat ik moet aanpassen. Met vriendelijke groet, gjekel

Verwijderingsnominatie Kuta (doorverwijspagina)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kuta (doorverwijspagina) dat is genomineerd door Pompidom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 nov 2011 01:06 (CET)

nuweg

Beste Koektrommel, zou je slechts als nuweg willen nomineren wat voldoet aan de criteria voor directe verwijdering zoals vermeld op WP:RVM? Bedankt! Josq (overleg) 25 nov 2011 22:31 (CET)

dat doe ik ook. Pagina's zonder zinvolle inhoud nomineer ik met nuweg. Een zinnetje vind ik onvoldoende. Koektrommel (overleg) 25 nov 2011 22:33 (CET)

Toch kunnen wij moderatoren dat volgens de richtlijnen niet nuweggen. Josq (overleg) 25 nov 2011 22:34 (CET)

wel volgens WP:RVM. Zoek maar op zonder zinvolle inhoud. Koektrommel (overleg) 25 nov 2011 22:36 (CET)

Een zinnetje is te kort voor een Wikipedia-artikel, en dat is een geldige reden voor een verwijderingsnominatie. Maar dat ene zinnetje kan wel degelijk zinvolle inhoud bevatten. Als er ook maar een kans is dat dat het geval is, is directe verwijdering niet van toepassing. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 25 nov 2011 22:42 (CET)

blijkbaar hebben we beide een andere interpretatie, maar aangezien ik geen moderator ben, laat ik het aan jou over. Prettig weekend! Koektrommel (overleg) 25 nov 2011 23:14 (CET)

Categorie verwijderen

Hallo Koektrommel, er gaat iets mis met je verwijderingen want de categorie michelinsterren is voor restaurants die er een of meer hebben gekregen/gehad ooit. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 10:23 (CET)

Dan moet de naam van de categorie veranderd worden. Op de Engelstalige wiki is dit namelijk niet zo. En het lijkt mij ook niet duidelijk als ik nu namelijk naar De Librije ga en vervolgens andere reataurant wil zijn die ook een Michelinster hebben, dan gaat het mis. Dus misschien moet er een categorie komen met restaurant met voorheen een Michelinster. Een Michelinster is namelijk een kwaliteitindicatie en die veranderd met de jaren. Koektrommel (overleg) 2 dec 2011 10:27 (CET)

De zin die bovenin de categorie staat is overduidelijk - michelinster hebben of hebben gehad. Ik beschouw verdere verwijderingen door jou uit de categorie als bewust destructief. Groet, Lymantria _overleg 2 dec 2011 10:29 (CET)

Hi Koektrommel,
het maakt toch niet uit dat de Engelstalige Wiki het anders aanpakt? In het sjabloon op de pagina's zelf staat precies wanneer een restaurant sterren heeft gekregen en verloren dus dat maakt het voor iedereen toch duidelijk wat de huidige status is? Lijst van Nederlandse restaurants met een Michelinster en Lijst van Belgische restaurants met een Michelinster geven een sorteerbaar overzicht per jaar overigens. JZ85_overleg 2 dec 2011 10:33 (CET)

P.s. bedankt voor deze verbetering, zo staat het inderdaad ook op de andere lemma's!

Prima user:MoiraMoira en user:JZ85, ik vond het niet duidelijk, maar als anderen er anders over denken vind ik dat ook prima. Ik pas wel in het sjabloon dan het aantal sterren naar 0 aan ipv het hoogste wat zij ooit hebben gehaald. En ik ga er vanuit dat user:Lymantria met het verkeerde been uit bed is gestapt :D Koektrommel (overleg) 2 dec 2011 10:38 (CET)

Ik dacht dat de aanpassing die je noemt (actueel aantal sterren staat in het veld Michelinsterren) overal al op die manier was ingevuld, maar misschien is het inderdaad her en der anders gedaan. Het is wel beter om dat dan inderdaad uniform te doen.
Groeten, JZ85_overleg 2 dec 2011 10:41 (CET)

Lymantria heeft het druk. Vermoedelijk heb je deze revert van eergisteren niet opgemerkt. Dat heb ik me onvoldoende gerealiseerd. Groet, Lymantria _overleg 2 dec 2011 10:42 (CET)

Dat klopt. Waarschijnlijk door het bijna-weekend gevoel. Je doet trouwens goed werk op Wikipedia. Ik wil wel het verlies van Michelinsterren duidelijker maken in het sjabloon: dus jaar van verlies: 1999 (2→1). Iedereen akkoord, zie ook Carré des Champ. Koektrommel (overleg) 2 dec 2011 10:46 (CET)

Goed idee, maar ik moet nog wel even gaan zoeken naar dat pijltje . JZ85_overleg 2 dec 2011 10:47 (CET)

Deze staat als je een pagina bewerkt onderaan bij alle symbolen. Koektrommel (overleg) 2 dec 2011 10:48 (CET)

Ik heb het gevonden :) bij het Amstel Hotel heb ik ook bij het krijgen pijltjes gebruikt omdat het daar wel een heel groot zooitje is met continu erbij en eraf. JZ85_overleg 2 dec 2011 10:55 (CET)

Ah gaat goed zo dus! Fijn!!!!! Ken je het bijbehorende project al Koektrommel? Dat staat hier. Zelf doe ik vooral veel inhoud schrijven maar alle finetuning en bijdragen zeker m.b.t. de sjablonen en cats is ook heel erg welkom. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 12:51 (CET)

Het project kende ik nog niet, maar wellicht dat ik in de toekomst daar nog wat mee ga doen. Blijft toch een mooi fenomeen dat Wikipedia, waarbij iedereen, ondanks een meningsverschilletje af en toe, zich goed inzet. Koektrommel (overleg) 2 dec 2011 13:23 (CET)

Lijst van rijksmonumenten in ..

Hallo Koektrommel, Ten aanzien van deze discussie heb ik aangegeven dat ik het niet met je visie eens ben, maar ik wil wel tenminste kenbaar maken wat de huidige situatie is. Michiel1972 heeft naar aanleiding van deze discussie op de Duitse wiki overleg gevoerd over de mogelijkheden en de technische achtergrond en kwam toen tot een oplossing. Hij heeft toen deze bewerking op verschillende sjablonen gedaan. Als gevolg hiervan blijken er een aantal monumentenlijsten te groot in omvang te zijn voor de MediaWiki-software, en die te lange lijsten zullen mijn inziens dan over het algemeen gesplitst moeten gaan worden. Wanneer deze lijsten verder uitgebreid worden met foto's zullen we (opnieuw) tegen diezelfde problemen aanlopen, en zullen ze alsnog gesplitst moeten gaan worden omdat ze te groot zijn voor de MediaWiki-software. In de afgelopen nacht is de functionaliteit eruit gegooid onder het mom van "oplossing" van het probleem van te grootte lijsten. De lijsten zijn daardoor niet meer te groot, maar over een tijd zullen ze tegen hetzelfde probleem aan gaan lopen en de functionaliteit waar in het overleg over gesproken is ligt er nu dus uit. Vanwege mijn mening dat ik de functionaliteit niet nodig vind en meer redenen, voel ik mij totaal niet geroepen om de discussie hierover te voeren en de lijsten op te gaan laten splitsen, maar ik vind het minstens billijk dat je van de situatie nu op de hoogte bent. Op de overlegpagina van Michiel1972 heb ik hier ook uitleg over gegeven. Als je vragen hebt, stel ze me dan gerust. Groetjes - Romaine (overleg) 7 dec 2011 18:05 (CET)

Ik moet hierbij opmerken dat enkele dingen niet geheel juist weergegeven worden, op de overlegpagina van Michiel heb ik aangemerkt op welke punten er af en toe iets mist. Zo heb ik nooit gezegd dat wat ik vannacht gedaan heb omdat pagina's opeens kapot waren DE oplossing is, slechts een afweging van kwaden op dat moment. Mvg, Bas (o) 7 dec 2011 19:01 (CET)

Mijlpalen

Koektrommel, ter info vandaag worden de 930.000 en 940.000 ook nog bereikt (als de bot blijft lopen). Als het goed is komen er vandaag ruim 30.000 kevers bij.--Joopwiki (overleg) 9 dec 2011 13:15 (CET)

Mooi! Het aantal maakt mij overigens niet zo veel uit. Maar een botmatige standaardopmaak voor dieren is altijd een goed begin. In het begin was er ook discussie over de franse gemeentes aangemaakt door Michiel. Achteraf zijn een aantal personen hier toch op teruggekomen. Dat verwacht ik ook zo voor de dieren. Het is immers veel eenvoudiger om feiten toe te voegen aan een artikel, dan deze opnieuw schrijven. Zeker voor beginnende Wikipedianen. Koektrommel (overleg) 9 dec 2011 13:20 (CET)

Peiling botmatig geïmporteerde artikelen

Hoi Koektommel,

Je wilt misschien je stem op stelling 2 van de peiling over botimport heroverwegen. Je hebt nu gestemd tegen de stelling, wat betekent dat voor nieuwe botimport-projecten op WP:VBA een verzoek in moet worden gediend, waarna erover gestemd moet worden. Je stemmen op de andere stellingen doen mij vermoeden dat dat niet is wat je wilt. netraaM • 11 dec 2011 23:24 (CET)

Peiling

Beste Koektrommel,

Ik vermoed dat je onder stelling 2 van Netraams peiling op exact het tegengestelde hebt gestemd van wat je wilt, en ik zeg dat niet om mijn eigen 'kamp' te bevoordelen want ik sta er zelf wel bewust. Tegen stemmen betekent niets meer of minder dan voorstander zijn van verplicht verzoeken vóór het importeren van botartikelen als stelling 1 het haalt! Stelling 2 gaat dus niet uit van een status-quo waarin de pagina in de praktijk niet actief is, maar van de officiële situatie, waarbij een botoperator werkelijk toestemming moet krijgen van de gemeenschap. Zie mijn reactie op Zanaqs stem en mijn laatste reactie onder Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Botimport#Toch een onduidelijkheidje?. Groet, Gertjan R 12 dec 2011 10:59 (CET)

Walvissen/Cetacea

Beste Koektrommel, even gewoon uit interesse: waarom maak je een onderscheid tussen de Cetacea en de walvissen? Wordt daar niet hetzelfde mee bedoeld? Vriendelijke groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2011 11:54 (CET)

Ja, ik zit met die artikelen nog steeds een beetje in mijn maag. Ik zou eigenlijk het onderscheid wat gebruikt wordt op de Engelse (en ook andere) Wikipedia willen aanhouden.

Waarbij walvissen, maar ook dolfijnen binnen Cetacea vallen. Walvissen en Dolfijnen vallen dus eigenlijk onder Cetacea. Wat is jouw visie hierop? Koektrommel (overleg) 14 dec 2011 13:14 (CET)

Dag Koektrommel. "Walvis" zou dus ook kunnen slaan op "alle Cetacea zonder de dolfijnen en bruinvissen", als ik het goed begrijp? Voor zover ik weet, is "walvis" alleen correct als het over de Cetacea in hun geheel gaat, dus voor mij hoeft het onderscheid niet echt. Dat sommige mensen afwijken van die wetenschappelijke definitie (voor zover dat mogelijk is met een Nederlandse term), lijkt mij wel een reden om dit te vermelden, maar niet om het artikel te ontdubbelen. Persoonlijk denk ik ook dat het beter is dat mensen in artikels over dolfijnen lezen dat deze dieren walvissen zijn i.p.v. het voor hen vaak onbekende Cetacea. En dat ze hoe dan ook leren dat dolfijnen en "andere" walvissen in één groep thuishoren. Ik vrees trouwens dat er nog veel artikels zouden moeten worden ontdubbeld als we onderscheid maken tussen de wetenschappelijke en populaire betekenis. Bv. wasberen en beren, dinosauriërs en andere primitieve reptielen etc. Dat is natuurlijk maar mijn visie. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2011 13:46 (CET)

Net zoals het mijne ook maar mijn visie is. Zal ik het voorleggen aan wat mensen die zich bezig houden met dieren lemma's? Ik ben namelijk maar een leek op dit gebied. Koektrommel (overleg) 14 dec 2011 15:40 (CET)

Oké, lijkt mij 'n goed idee. Wellicht overbodig om te zeggen, maar Gebruiker:Joopwiki en Gebruiker:B kimmel zijn hiervoor misschien wel het best geplaatst. Groetjes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2011 16:08 (CET)

Prima. Ik de vraag gesteld aan Joop Overleg_gebruiker:Joopwiki#Cetacea. In ieder geval bedankt voo het meedenken. Koektrommel (overleg) 14 dec 2011 16:51 (CET)

Oké, ik volg het daar dan even op. Graag gedaan en jij ook bedankt voor de inspanningen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2011 16:55 (CET)

Antwoord en voorstel voor hernoemen pagina's is beschikbaar op Overleg_gebruiker:Joopwiki#Cetacea.

Dag Koektrommel. Ik heb Walvisachtigen en Cetacea (weer) samengevoegd. Ik heb de taxonomie echter niet overgenomen: die had je overgenomen uit een ander artikel, denk ik? Het lijkt mij niet zo verstandig om info dubbel te vermelden omdat dat dan dubbel moet worden bijgehouden als er wat verandert. De taxonomie wordt trouwens ook uitgesponnen in de artikels over de subgroepen (tand- en baardwalvissen, en dan op de volgende niveaus). Als je het er niet mee eens bent, dan mag je het wat mij betreft alsnog toevoegen, het is niet dat het mij stoort of zo :-). Vriendelijke groet! --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 dec 2011 22:17 (CET)

OK bedankt! Ik heb momenteel niet zo heel veel tijd. Koektrommel (overleg) 19 dec 2011 09:11 (CET)

Golden Arrow

Koektrommel, ik denk niet dat deze een raceauto is. Hij hoort, denk ik, in een aparte categorie thuis. Races of snelheidswedstrijden veronderstellen toch meerdere deelnemers. Snelheidsrecordauto, zie je dat zitten? :-) Er zijn er nog een paar die ik wil beschrijven die in die categorie zouden thuishoren. GroetPaul Hermans (overleg) 14 dec 2011 13:35 (CET)

Ik heb de categorie:Snelheidsrecordauto aangemaakt. Koektrommel (overleg) 14 dec 2011 13:42 (CET)

Majoor Bosshardt Prijs

Dag Koektrommel, dit onderwerp heb ik wegens dit dossier voorgelegd op de verwijderlijst. Sonty (overleg) 20 feb 2012 01:58 (CET)

Westvleteren

Prima artikeltjes over de Westvleteren-bieren , compleet met navigatiesjabloon. Zoals u zei, verdienen deze bieren elk een eigen pagina (vind ik ook). Ik heb wel nog enkele foto's liggen die er bij kunnen, zal ze uploaden en er bij op zetten. Mvg DirkVE overleg 4 jul 2012 16:48 (CEST)

Inderdaad ik heb vorige week weer 3 bakken Westvleteren 12 opgehaald bij de abdij. Als jij al foto's hebt die erbij passen, dan zou dat helemaal top zijn :) Heb jij overigens nog meer informatie over het bier zoals de bitterheid? Trouwens een leuk project waar jij mee bezig bent! Koektrommel (overleg) 5 jul 2012 09:11 (CEST)

Ik heb Blond, 8 en 12 in mijn kelder liggen, dus dat kan geen probleem zijn . Ik kijk wel even of er nog extra info bij kan, maar alles leek me ok. Mvg DirkVE overleg 5 jul 2012 10:22 (CEST)

Heerlijk. Ik ook, maar ik dacht als jij de foto's al hebt gemaakt dan kunnen ze erbij, anders maak ik wel de foto's, want ik heb ze ook alle drie liggen. De Westvleteren 6 heb ik niet, maar die is ook alweer een tijd uit de roulatie. Koektrommel (overleg) 5 jul 2012 14:43 (CEST)

Refs

Hoi Koektrommel. Ik zag dat je al meerdere malen bij het toevoegen van een bron gebruikmaakt van de functie ref name=, waarbij je de naam KOEKTROMMEL noteert. Deze functie is gemaakt om wanneer er meermalen naar een zelfde referentie verwezen kan worden, dit verkort te doen. Een eerste keer wordt dan de naam <ref name="omschrijving">bron</ref> gehanteerd, waardoor in de rest van de tekst enkel <ref name="omschrijving"> geplaatst hoeft te worden. Zie als voorbeeld Tien_Jaren_(Tachtigjarige_Oorlog) waarbij de bovenste referentie 14x terugkomt in de tekst. Als omschrijving is dus de naam van de plaatser van de bron niet zo handig. Eveneens is deze wijze van het naamgeven van een bron niet nodig, als de referentie maar 1x in de tekst voorkomt.

Daarnaast het verzoek om de titel van de bron zelf voluit te schrijven, dit staat vaak net wat netter. Zie voor meer informatie mijn wijziging op dit artikel. Groet, Pompidom (overleg) 19 sep 2012 14:41 (CEST)

Prima, doe ik Koektrommel (overleg) 19 sep 2012 15:01 (CEST)

Lintjes

Kijk eens aan, dat is nog eens teamwork! :) Bedankt voor het helpen voor het aanbrengen van de lintjes bij de vertrekkende kamerleden. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 19 sep 2012 14:54 (CEST)

• • Graag gedaan. Ik zag dat jij al een bronvermelding had, dus heb ik deze er maar meteen aangehangen bij de andere kamerleden. Top! Koektrommel (overleg) 19 sep 2012 15:01 (CEST)
    • Waarom heeft u bij deze leden de vermelding van het lidmaatschap van de Tweede Kamer der Staten-Generaal verwijderd? Mvg, 86.83.61.47 19 sep 2012 15:13 (CEST)
      • Omdat een aantal per vandaag niet meer terugkeren. Koektrommel (overleg) 19 sep 2012 16:02 (CEST)
        • Inderdaad, overigens heb ik deze kwestie ook voorgelegd aan Wikipedia:De Commotie#Leden Tweede Kamer. Crazyphunk 19 sep 2012 16:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Brouwerij Maximus

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brouwerij Maximus dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 nov 2012 01:06 (CET)

Beoordelingsnominatie De Hoefslag

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Hoefslag dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121231 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 jan 2013 07:57 (CET)

Beoordelingsnominatie OV-chipkaart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om OV-chipkaart dat is genomineerd door Henriduvent. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2013 01:16 (CET)

iw

Hallo Koektrommel, even over dit. Ik denk dat het inmiddels niet meer gewenst is om een handmatige iw neer te zetten. (Of vergis ik me daar in?) In plaats daarvan moet je nu -denk ik- naar wikidata om daar de links centraal te veranderen. Ik vind dat vooralsnog niet echt een verbetering. Er wordt daar namelijk vaak een apart Q-nummer geopend voor de Nederlandse versie die je dan eerst weer moet verwijderen voordat je het kunt combineren met de andere al bestaande wikilinks. Maar misschien doe ik dit wel verkeerd. Jcwf (overleg) 18 mrt 2013 15:53 (CET)

Hoi Jcwf (even als meelezer), volgens mij is het het snelste om vanuit bijv de engelse wikipedia op wikidata te bewerken, en daar de nl-interwiki toevoegen. Als je dan de nederlandse pagina eventueel purged zou het moeten werken. Akoopal _overleg 18 mrt 2013 21:08 (CET)

OK, was al een tijd niet meer bezig met IW. Wordt nu wel steeds ingewikkelder.. :( Koektrommel (overleg) 18 mrt 2013 22:52 (CET)

Het is uiteraard even wennen, maar volgens mij word het nu uiteindelijk makkelijker. Akoopal _overleg 18 mrt 2013 23:23 (CET)

Hmm, misschien werkt het wel zo als je gedaan hebt, Koektrommel. De handmatige iw is weer verdwenen en op wikidata is er een nl link bijkomen op de juiste blz. Ik hoofde alleen maar even de pagina opnieuw op te slaan en voila, daar waren de wikilinks. Jcwf (overleg) 18 mrt 2013 23:59 (CET)

Toch werkt het niet zo, de handmatige interwiki staat er nog (haal ik nu weg), en op Wikidata heeft gebruiker Joostik om 17.42 uur vandaag de nl-link toegevoegd. Het makkelijkste is om naar Wikidata te gaan, op de artikelnaam zoeken (indien het echt een Nederlandstalig woord is, raad ik aan om op de Engelse term te zoeken, dat geeft de meeste kans op een 'hit'), en daar de Nederlandse artikelnaam toe te voegen. Dán volgt wél automatisch dat de interwiki's toegevoegd worden aan het Nederlandse artikel op Wikipedia. Goudsbloem (overleg) 19 mrt 2013 00:05 (CET)

Voordeel van dit systeem is dat alle interwiki-veranderingen centraal op WIkidata plaatsvinden, en niet meer op elk project tig veranderingen. Sommige artikelen werden zéér regelmatig aangepast door interwiki-bots (soms wel 80-90% van alle bewerkingen op die artikelen). Die interwiki-bots zul je nu niet meer zien hier op de artikelen. Goudsbloem (overleg) 19 mrt 2013 00:09 (CET)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software

Hallo Koektrommel, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina Gebruiker:Koektrommel/monobook.js tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... ...}

door

mw.toolbar.addButton({ ... ...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Als je vragen hebt, laat het me dan gerust weten. Romaine (overleg) 10 mei 2013 10:26 (CEST)

Bedankt voor de info :) Koektrommel (overleg) 14 mei 2013 01:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ben Caudron & Niet leuk?

Beste, Ben Caudron & Niet leuk? zijn de eerste artikels die ik volledig heb geschreven. Ik zou graag wat feedback krijgen op de aanpassingen die ik volgens u zou moeten maken. Alleen op die manier kan ik iets bijleren en in de toekomst deze fouten niet meer maken. Op de commentaar die u gaf dat het om zelfpromotie gaat, ik heb het boek gelezen en vond het een interessant boek met goede inzichten, vandaar dat ik er ook een lemma van heb gemaakt op wikipedia. Het lemma van Ben Caudron heb ik daarbij ook aangemaakt om de lezers wat extra achtergrondinformatie te geven over de schrijver. Ik kan verstaan dit dit lijkt op zelfpromotie, maar dat is zeker en vast niet de bedoeling. Gebruiker:MarjolijnDV

Bijwerken interlands

Beste Koektrommel,

Zou u in de toekomst willen wachten tot een wedstrijd is afgelopen voor u een bewerking opslaat. Bovendien graag alle bewerkingen in één keer opslaan. Bij voorbaat hartelijk dank. Met vriendelijke groet,VanBeem (overleg) 7 jun 2013 17:49 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo Koektrommel, Volgens mij ben je redelijk goed in seriematige handelingen. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 21:49 (CEST)

PS: De lijst staat overigens hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:20 (CEST)

Leuk initiatief. Ik zal kijken wat ik kan doen. Ben overigens nu nog even bezig met het toevoegen van afbeeldingen aan Indonesische plaatsen. Koektrommel (overleg) 18 jun 2013 22:36 (CEST)

Dat is ook een mooi klusje! :-)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 19:56 (CEST)

Bedankt

voor het toevoegen van de infobox op Rendsburger_Hochbrücke, ik vermoedde al dat er zo'n box zou zijn, maar 's nachts kan ik dat nooit vinden. Peter b (overleg) 22 jun 2013 15:35 (CEST)

Bedankt voor het bedankje, mooie brug trouwens :) Koektrommel (overleg) 23 jun 2013 19:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Heli Holland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Heli Holland dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jul 2013 02:00 (CEST)

Schilderskwast

Ik heb dit artikel wegens copyvio voor directe verwijdering aangemeld. Sonty (overleg) 13 sep 2013 17:34 (CEST)

Tsjaa. wat heb ik hieraan? Artikel is al weg voordat ik er 'iets aan kan doen. Artikel was prima voorzien van bronnen. Overleg vooraf had ik een nette oplossing gevonden. Copy vio is namelijk erg discutabel. Erg jammer :( Koektrommel (overleg) 14 sep 2013 17:38 (CEST)

Het betrof een vrij klein artikel met meerdere zinnen die 1 op 1 waren overgenomen. Ik mag toch aannemen dat je weet dat zoiets echt niet kan? Sonty (overleg) 14 sep 2013 18:50 (CEST)

Heb geen zin in een discussie achteraf Koektrommel (overleg) 15 sep 2013 00:07 (CEST)

Stationscodes in Indonesië

Hallo Koektrommel,

In je Lijst van spoorwegstations in Indonesië geef je de stationscodes in kleine letters met beginhoofdletter, maar bijvoorbeeld in dit Indonesische artikel worden ze in hoofdletters gegeven. De codes zijn vermoedelijk ontstaan voor gebruik met de telegraaf, die alles in hoofdletters deed. Hebben de bronnen of voorschriften een voorkeur of een mening over de schrijfwijze?

Terzijde: het valt me op dat vrij veel landen een drieletterige stationscode hebben. Spanje niet, maar Nederland, Belgie, het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland, en ook Indonesië dus hanteren min of meer hetzelfde systeem en de lijst zal nog wel uit te breiden zijn. Allemaal afgekeken van de Engelsen? — bertux 20 dec 2013 22:35 (CET)

Er zijn niet echt richtlijnen of er hoofd- of kleine letters gebruikt moeten worden. Ik zal verder kijken of ik hier iets van kan vinden. Koektrommel (overleg) 26 dec 2013 17:08 (CET)

Hoi Koektrommel, weet je al wat meer hierover? Ik heb ook gemerkt dat de Indonesische tegenhangers de hele code in hoofdletters geven.HyperGaruda (overleg) 9 jan 2015 15:41 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Koektrommel, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:57 (CET)

Perspectief 21

Beste koektrommel, misschien is het een idee om het sjabloon te gebruiken voor p21 wat bijvoorbeeld ook voor De Liberalen gebruikt is?

Kerncentrale Fugen

Ik had Kernenergiecentrale Fugen gewijzigd in Kerncentrale Fugen zodat het in de pas zou lopen met andere voormalige kerncentrales in categorie:voormalige kerncentrale maar nu zie ik op categorie:kerncentrale in Japan dat er veel meer van dit soort centrales zijn met de aanduiding 'kernenergiecentrale'. Heeft dat een bedoeling of zouden deze (eventueel) ook hernoemd kunnen worden naar 'kerncentrale'? Of is het foutief en dient het teruggedraaid te worden? De aanduiding 'kernenergiecentrale' komt bij andere landen nagenoeg niet voor. Wwikix (overleg) 28 nov 2014 18:39 (CET)

Ik heb de titel weer gewijzigd in de oude naam: kernenergiecentrale Fugen. Wwikix (overleg) 11 dec 2014 16:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Suzanne Bakker

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Suzanne Bakker dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 feb 2015 01:06 (CET)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 00:35 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Golfclub de Kieviten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Golfclub de Kieviten dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150721 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jul 2015 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van aantallen in- en uitstappers van Nederlandse spoorwegstations

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van aantallen in- en uitstappers van Nederlandse spoorwegstations dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 sep 2015 02:03 (CEST)

Brouwerijen

Hallo Koektrommel, de afgelopen dagen heb ik een aantal brouwerijen voor verwijdering voorgedragen. Eén of meer artikelen daarvan zijn van jouw hand en aangezien de bot niet thuisgeeft, stel ik je hierbij op de hoogte van deze nominaties. Je vindt de genomineerde artikelen terug op WP:TBP, vanaf 25 januari. Vriendelijke groet. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 19:10 (CET)

Beoordelingsnominatie Station Jambon

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Station Jambon dat is genomineerd door Dinosaur918. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 dec 2016 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie Hors Catégorie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hors Catégorie dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 jan 2018 01:03 (CET)

Gaspedaal

Beste

In verschillende artikels over modellen van Toyota heeft u in 2010 een kopje problemen aangemaakt die over het gaspedaal gaan. Op al deze pagina's is dit hetzelfde. Mijn vraag is dus of deze niet verwijderd mogen worden bij elk model en op de pagina van toyota zelf geplaatst mogen worden. Mvg Cassonade Graeffe (overleg) 11 mrt 2018 18:48 (CET) Cassonade Graeffe (overleg) 11 mrt 2018 18:48 (CET)

Beoordelingsnominatie Foppe Jan Duursma

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Foppe Jan Duursma dat is genomineerd door Evert100. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180530 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 mei 2018 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie TOK

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om TOK dat is genomineerd door VanBuren.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200108#TOK en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 jan 2020 23:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Stadsblad Utrecht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Stadsblad Utrecht dat is genomineerd door Encycloon.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200303#Stadsblad Utrecht en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mrt 2020 23:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Pasteur-instituut Nederlands-Indië

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Pasteur-instituut Nederlands-Indië dat is genomineerd door Melvinvk.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200325#Pasteur-instituut Nederlands-Indië en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mrt 2020 23:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Museum van Indonesische records

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Museum van Indonesische records dat is genomineerd door Geerestein.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210529#Museum van Indonesische records en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 mei 2021 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Nazril Irham

Hallo Koektrommel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nazril Irham. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Artikel over een levend persoon zonder bronnen, in strijd met WP:BLP. Dit povere artikel kan echter verbeterd worden aan de hand van en:Ariel (Indonesian singer) Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 13 jul 2021 20:53 (CEST)