Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201002

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/10; af te handelen vanaf 16/10[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Nationale Vacaturebank[bewerken | brontekst bewerken]

ZP/reclame - niet meer dan een website - RonaldB (overleg) 2 okt 2020 01:02 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: een weinigzeggend tekstje dat ons niets leert over de historie, de grootte, het belang van deze site, maar alleen dat-ie bestaat en wie er wel/niet betaalt voor vacatures. Wikipedia is geen bedrijvengids. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 okt 2020 06:59 (CEST) [reageren]

Dood Spoor[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Hoofdzakelijke een verhaallijn, geen achtergrond informatie over het boek zelf, won het prijzen, is er een herdruk, werd het boek besproken door gezaghebbende recensenten enz. Komt daarom voor uitbreiding in aanmerking, liefst op basis van betrouwbare bronnen om tevens de EW aan te tonen. Arch (Overleg) 2 okt 2020 07:17 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het is meer een (slordig geschreven) boekverslag dan een encyclopedisch artikel. De verhaallijn overheerst, en daardoor is de balans zoek. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 okt 2020 06:59 (CEST) [reageren]

Fnaf ar[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - onaffe tekst in kindertaal over een spel. Hoyanova (overleg) 2 okt 2020 09:11 (CEST)[reageren]

Is dat niet hetzelfde als Five Nights at Freddy's? Dan zou dit een redirect kunnen worden, hoewel, als DP (met deze onjuiste titel) lijkt niet bepaald bruikbaar. Arch (Overleg) 2 okt 2020 09:38 (CEST)[reageren]
Het zal wel gaan om en:Five Nights at Freddy's AR: Special Delivery. Encycloon (overleg) 2 okt 2020 10:03 (CEST)[reageren]
Dat is 'm! Arch (Overleg) 2 okt 2020 10:49 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: dit is al opgelost. Thieu1972 (overleg) 16 okt 2020 06:59 (CEST) [reageren]

Natuurgebieden in de gemeente Groningen[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - Drie pagina's over natuurgebieden in de gemeente Groningen, de pagina's kennen veel gebrabbel over wat er allemaal is gerealiseerd in de natuurgebieden. Hopelijk kan dit iets bondiger en duidelijk worden omschreven. Daarnaast was er veel verkeerd hoofdletter en spatiegebruik. Ik heb al veel proberen weg te werken, maar laat graag ook de mogelijkheid over dat anderen de pagina's nog even GOED kunnen controleren. Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 10:00 (CEST)[reageren]

Ik heb gebabbel weggehaald maar het wordt zo wel een inhoudsloos artikel
Overigens is het knap ingewikkeld hier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andreh123 (overleg · bijdragen)

@Andreh123: Ik zie inderdaad dat je de artikels hebt ingekort, echter lijkt dit eerder op leeghalen van je artikels. Je mag de kopjes best laten staan, maar het zou fijn zijn als je je artikels wat samenvattender kan schrijven waarbij je zo veel mogelijk bijzaken achterwege laat. Als je hulp nodig hebt zou je dat hier kunnen vragen of aan een gebruiker. Ik heb helaas niet altijd even genoeg tijd om nu te kunnen helpen. Verder zou je je bijdrage altijd kunnen afsluiten met deze vier kringeltjes ~~~~, dat genereert namelijk zo iets. --> Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 17:09 (CEST)[reageren]

  • het zijn wel bekende en belangrijke gebieden - over de Eelderbaan heb ik mijn twijfels - het zijn het Roege Bos en het Westpark tezamen - het lijkt erop dat het een werknaam is - er is wel een kinderboerderij in het gebied met die naam - ik heb nog geprobeerd uit te zoeken waarom het Eelderbaan heet, want Eelde ligt zo'n 8 km zuidelijk - vis →  )°///<  ← overleg 2 okt 2020 17:13 (CEST)[reageren]
  • Ik heb pas na 2010 van de naam Eelderbaan gehoord, dus na de herinrichting waarbij bloemrijk weiland gekomen is en poelen zijn gegraven. Die kinderboerderij is nl in dezefde tijd omstreeks 2010 verplaats van het Roege Bos (de tarra opslag) naar de Eelderbaan (de singel, groenstrook langs Vinkhuizen Noord en Vinkhuizen Zuid). ~~~~ Eelderbaan is qua natuur samen met Drielanden het MOOISTE natuurgebied las ik de rapporten van Koeman en Bijkerk heb begrepen. ~~~~ In de rapporten wordt het altijd Eelderbaan genoemd en je verwacht dan inderdaad dat er een snelweg geplaned is naast of ipv de huidige Ring West. Overigens komt er verderop ook weer een Ringweg, dit is te zien aan het Reitdiep, Jumbo waar al een ongelijkvloerse kruising aangelegd is omstreeks 2013. In het noorden werd de toekomstige wijk begrensd door de geplande verlenging van de ringweg en aan de westzijde door de toekomstige agglomeratieweg; de Eelderbaan en het geplande stadspark. De Eelderbaan is de geplande hoofdverbindingsweg die, in het verlengde van de nog aan te leggen rijksweg naar de IJsselmeerpolders, zou worden gerealiseerd.
  • Aan de westkant ligt de Eelderbaanzone. Een brede groenzone die destijds bestemd was als westelijke ringweg. Deze westelijke ringweg kwam uiteindelijk aan de oostkant van Vinkhuizen. De westelijke ringweg wordt van de wijk gescheiden door een brede groenstrook met waterpartijen en bebouwing. In de groenstrook staan ook de brede galerijflats die de – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andreh123 (overleg · bijdragen)

@Andreh123 Zie ook Gebruiker:Thijsdegraaf . WIU betekent werk in uitvoering. In de praktijk wordt hier hoog van de toren geblazen maar worden er maar een paar punten en spaties verwijderd. Trek het je niet aan. Op wikipedia gelden normen die niet de jouwe hoeven te zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Optilete (overleg · bijdragen)

  • Tegen Tegen verwijderen in het geval van Westpark en het Roege Bos. Die gebieden waren al in ontwikkeling voor ik Groningen verliet in 2006. De Eelderbaan ken ik niet, sorry. Maar Het krantenarchief van de kranten in Noord-Nederland kan zeker helpen om meer bronnen aan de artikelen toe te voegen. The Banner Overleg 3 okt 2020 10:11 (CEST)[reageren]
  • Dat zijn inderdaad leuke bronnen Depher en Krantvanvroeger. Ga er in lezen maar wacht af wat met artikel gebeurd voordat ik weer wat ga wijzigen. ~~~~ Eelderbaan wordt er idd luid en duidelijk ingegenoemd. Bedankt (~~~~)? Ik zie het verschil niet en weet niet wat een Nowikie code is..maar denk ook dat het een van mijn laatste acties op wikipedia is. (~~~~)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andreh123 (overleg · bijdragen)
  • Wat is nou het nut van dit hele circus ? Sinds dat sjabloon er op staat heeft letterlijk NIEMAND aan die pagina meer gewerkt terwijl DAARVOOR enkele 3-13 per dag per pagina waren.
  • Ik had nog luchtfotos geregeld maar die heb ik dan ook maar weggehaald kunne ze ook geen prolbemen meer geven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andreh123 (overleg · bijdragen)
  • Blijkbaar staat het niet hier maar Samen met Drielanden is Eelderbaan het natuurgebied binnen de Gemeente Groningen. . (~~~~)? Zo vreemd is het dus niet om ht te benoemen. Zeker nijet bij een lijstje van Natuurgebieden in Groningen. . (~~~~)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andreh123 (overleg · bijdragen)
Ik denk dat het meeste al is opgelost. Encycloon (overleg) 4 okt 2020 13:47 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking In de Visuele Tekstverwerker kun je ondertekenen met "Invoegen", "Meer", "Uw handtekening". Wikiwerner (overleg) 4 okt 2020 22:57 (CEST)[reageren]
  • Nominatie voor Roege Bos doorgehaald. deze heb ik verduidelijkt, en ook gedeeltes die door de inmiddels gestopte aanmaker leeggehaalde secties. De sectie archeologie heb ik niet hersteld, dit ging meer over Vinkehuizen dan het bos. Melvinvk (overleg) 6 okt 2020 14:32 (CEST)[reageren]
Alle drie prima lemma's in opbouw, nominatie was niet nodig en heeft een nieuwe collega potentieel weggejaagd, de term gebrabbel was hier niet op zijn plaats, wat mij betreft kunnen ook de nominaties van Eelderbaan en Westpark doorgestreept. Peter b (overleg) 10 okt 2020 20:51 (CEST)[reageren]
Nou, ik vind het artikel over bv het Westpark niet uitblinken in duidelijkheid hoor. De inleiding staat bomvol geografische benamingen om de ligging van het park aan te duiden, maar de gemiddelde lezer zegt dat allemaal erg weinig. Wat een 'compartiment' tarragrond is, wordt me ook niet duidelijk, en waarom het park dus een eindbestemming is, wordt evenmin uitgelegd. Het zou een bedrijventerrein worden, en 'daarvoor is een coulissenlandschap aangelegd': is dat landschap aangelegd vóórdat het bedrijventerrein was ingepland, of is dat landschap aangelegd t.b.v. dat bedrijventerrein, of vanwege het daar ooit gelegen bedrijventerrein (= de suikerfabriek)? Het kopje 'midden 20e eeuw' lijkt vooral een verhaal te vertellen dat zich rond de eeuwwisseling afspeelde. Er wordt gesproken van een 'italiaans mozaik', daarna 'Italiaans mozaïek'. De foto's laten een 'kindertuin' zien, maar de tekst benoemt die nergens. De opmaak van de bronnen is wel erg basaal, en de PDF valt niet te openen. Al met al ervaar ik de tekst als warrig, met een onduidelijke chronologische lijn, en is het voor iemand die onbekend is met het gebied, geen fijn artikel om te lezen. Thieu1972 (overleg) 16 okt 2020 06:59 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Ik heb besloten om ook de andere 2 artikelen te behouden. Natuurlijk kunnen ze nog verbeterd worden. De inleiding is soms wat groot en te gedetailleerd. Sommige termen kunnen beter uitgelegd worden en niet alle informatie is nuttig (uitgebreide uitleg over een waterski-vereniging bijvoorbeeld), maar geen van deze zaken zijn dusdanig dat de artikelen daarom maar weg moeten. Ik hoop dat de artikelen verder verbeterd worden, maar ook in de huidige vorm zijn ze al voldoende om te laten staan. MatthijsWiki (overleg) 28 okt 2020 08:38 (CET)[reageren]

Gebruiker:Nynke24[bewerken | brontekst bewerken]

Deze was door Hoyanova als nuweg genomineerd. Er is hier iets typisch aan de hand; deze GP is door een IP aangemaakt en de account waarvoor deze GP is aangemaakt bestaat niet. Ik sluit niet uit dat er misschien niet helemaal begrepen is hoe een account aan te maken. Ik heb in het kader van WP:AGF even een tip achtergelaten op de OP van het aanmakende IP adres. Milliped (overleg) 2 okt 2020 10:28 (CEST)[reageren]

Bestaat wel, toch? Mijn indruk is dat er per abuis oningelogd bewerkt is. Encycloon (overleg) 2 okt 2020 10:34 (CEST)[reageren]
Bestaat inderdaad, was niet ingelogd. Ben het nu aan het verbeteren, terwijl ik ingelogd ben:)
Opmerking Opmerking - gebruiker heeft inmiddels zelf de pagina bewerkt, dus ik ben zo vrij geweest het nominatiesjabloon in te trekken. Encycloon (overleg) 2 okt 2020 14:45 (CEST)[reageren]
Prima. Milliped (overleg) 2 okt 2020 19:00 (CEST)[reageren]

De triangel eerbeek[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Een sms bericht waaruit geen relevantie blijkt, mogelijk afwezig is. Mag wmb ook nuweg. Arch (Overleg) 2 okt 2020 10:48 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: E-waarde is niet aangetoond, en al was die er wel, dan nog is het artikel veel te summier. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 okt 2020 07:02 (CEST) [reageren]

Lijst van 538 Favourites in 2020[bewerken | brontekst bewerken]

Niet relevant. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Radio_en_televisie "Niet: Hitlijsten en andere aanverwante lijsten met nummers (zoals draaiboeken, programmaschema's e.d.)." CrashKnight04 (overleg) 2 okt 2020 15:31 (CEST)[reageren]

En toch grossieren we in dit soort lijsten, zelfs uit het buitenland. Daar bij is WP:REL niet in beton gegoten, maar een richtlijn. Edoderoo (overleg) 2 okt 2020 20:35 (CEST)[reageren]
Oké, zou het dan niet een goed idee zijn om Hitlijsten te verplaatsen van wel naar niet op die pagina? Of gewoon niet te vermelden,Edoderoo? CrashKnight04 (overleg) 3 okt 2020 10:01 (CEST)[reageren]
Ik denk dat hier vooral een wekelijkse aflevering van een hitlijst wordt bedoeld. De lijsten per jaar zullen door sommigen met liefde verwijderd worden, die zitten in grijs gebied. Maar de jaarlijkse TOP2000 is weer too hot to handle, daar mag je niet aankomen. Zolang de lijsten worden bijgehouden, kloppen, er netjes uitzien, etc, dan is verwijderen niet per se nodig. Hoeveel hun meerwaarde voor de encyclopedie is, zal altijd discutabel blijven: een encyclopedie is er nu juist voor het opzoeken van zaken die je elders niet zo gemakkelijk zult vinden. Edoderoo (overleg) 3 okt 2020 10:10 (CEST)[reageren]

Lode De Waele[bewerken | brontekst bewerken]

zelfpromo, op de OP van de schrijver is te zien dat deze in 2012 ook een pagina over zichzelf heeft proberen maken (https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:L.de.waele) en is die verwijderd. Los daarvan volgens mij ook niet encyclopedisch relevant, maar dit staat ter discussie. De vignette technieken die hij zou ontwikkeld hebben, lijken mij al langer te bestaan. Zie Vignettenmethode en https://web.archive.org/web/20050321105703/http://www.seo.nl/assets/binaries/PDF/749.pdf CrashKnight04 (overleg) 2 okt 2020 16:26 (CEST)[reageren]

Ik wil graag benadrukken dat het helemaal niet de bedoeling is van deze pagina om aan zelfpromo te doen. Ik vind deze stelling persoonlijk zeer ongenuanceerd. Elk van de zaken, vermeld op deze pagina, zijn zaken die daadwerkelijk aantoonbaar zijn en die effectief werden gerealiseerd. Graag voer ik hiervan het bewijs aan indien noodzakelijk, maar de eerdere links die ik tussen haakjes had bijgevoegd zouden in principe voldoende moeten zijn. Indien niet, hoor ik dit graag en doe ik de noodzakelijk aanpassingen om dit naar de lezer toe te verduidelijken.
Encyclopedisch relevant is een groot woord. Ik denk dat elke persoon het recht heeft om een persoonlijke pagina aan te maken, zolang dit maar op objectieve wijze gebeurt. Ik denk dat het niet onnuttig is om voor mensen meer achtergrond over iemands' persoon te kunnen consulteren. In mijn specifieke geval vind ik dit zeer belangrijk, aangezien ik betrokken ben bij verschillende projecten die een duidelijke wetenschappelijke en maatschappelijke waarde hebben zoals het academisch onderzoek, de gepubliceerde opiniestukken en het beleidsmatig onderzoek.
Verder ben ik het niet eens dat, omdat een artikel 8 jaar geleden is verwijderd, dat dit stuk automatisch (naar vermeend opnieuw) zelfpromo zou zijn. Dit is kort door de bocht.
Voor wat betreft de vignet-technieken was ik misschien niet helemaal duidelijk. Ik heb zelf geen vignet-technieken uitgevonden (dit beweer ik ook helemaal niet). Echter, het is absoluut wel juist dat ik specifiek vignetten voor corruptie heb ontwikkeld in het kader van dit onderzoeksproject die vertaald geweest zijn in 15 landen en daar gevalideerd zijn ondermeer dan 4000 respondenten. Ik kan dit perfect aantonen aan de hand van wetenschappelijke artikels, indien nodig.
Samenvattend: de format van de tekst kan mogelijk beter en ik sta zeker open voor constructieve verbeteringen. Dat deze pagina echter genomineerd zou worden voor verwijdering vind ik absoluut niet correct, het gaat hier weldegelijk om een relevante bijdrage, op verschillende vlakken die duidelijk aantoonbaar is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door L.de.waele (overleg · bijdragen) (verplaatst vanaf Overleg:Lode De Waele)

Navigators Netwerk Rotterdam[bewerken | brontekst bewerken]

Artikeltekst komt van de eigen website, maar is nu vrijgegeven via OTRS. Graag beoordeling op de Wikipedia:Conventies en vervolgens op relevantie. Ciell 2 okt 2020 17:29 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen dit is pure reclame The Banner Overleg 4 okt 2020 21:08 (CEST)[reageren]
Waar zijn de gezaghebbende, onafhankelijke, externe bronnen die NNR meer dan voorbijgaand noemen? Ook gaat het artikel vooral over wat men hoopt en wil en niet over wat men doet en gedaan heeft. Dat de leden God (beter) willen leren kennen en willen leren hoe zij in hun leven Gods liefde kunnen doorgeven is grotendeels irrelevant. Relevant is wat zij in verenigingsverband doen om dit te bereiken — bertux 6 okt 2020 13:45 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen Alleen reclame, geen informatie waar ik als willekeurig wikipedia bezoeker iets aan heb Tijmen169 (overleg) 6 okt 2020 15:31 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: dit reclameartikel heeft hier nu wel lang genoeg gestaan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 okt 2020 07:05 (CEST) [reageren]

Ivan de Veenboer[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - Vertaling van het Engelse artikel en:Sulayman Reis, sjabloon bron anderstalige wiki dient onder andere geplaatst te worden Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 18:15 (CEST)[reageren]

Terzijde: blijkbaar is de aanmaker van mening dat de voornaam 'Ivan' onjuist is, net als eerder vandaag deze gebruiker. Dat zou ik persoonlijk dan wel bebrond in het artikel beschreven willen zien (is immers niet in overeenstemming met de titel).
Kan inderdaad ook nog wat opmaak gebruiken. Encycloon (overleg) 2 okt 2020 22:53 (CEST)[reageren]
Ik ben de aanmaker (Hogeberg). Er kan zeker wat verbeterd worden; ik was ook nog niet klaar. Ik had natuurlijk beter in de Zandbak kunnen beginnen achteraf gezien . Als Wiki rookie lukte het me niet de titel te veranderen zoals bij Jans Janszoon. Aanleiding tot het maken van deze pagina is de Maand van de Geschiedenis en wel het boekje van Abdelkader Benali waarin ook De Veenboer voor komt. Ik wilde aanvankelijk alleen Ivan uit de pagina van Jan Janszoon (daar gaat Benali's boekje vooral over) schrappen en de weespagina Ivan de Veenboer (waar is het gebleven en sinds wanneer?) bekijken en eventueel bijwerken. Er viel niets meer te bewerken dus ik moest wel een nieuwe pagina aanmaken (omdat mensen misschien op zoek naar hem zouden gaan en de onzinnamen nog verder verspreid zouden worden, 7 Wiki's is genoeg) maar wat toch net wat ingewikkelder bleek. Ik wist echter dat de engelse pagina door dezelfde maker Frank uit Amsterdam gemaakt was. Nu erger ik me al sinds 2006 aan deze pagina's. De voornaam Ivan (of Ivan Dirkie) is fictief. Hij is verzonnen door Frank aka Alle Hens aan Dek en Frankly Speaking. Er bestaat geen primaire bron of die zijn nog niet ontdekt. Die zijn er dan ook in tien jaar nooit gekomen. Daarom werden denk ik de voornamen al eerder verwijderd. Er bestaan geen genealogische bronnen. Hij is geboren voor er DTB boeken waren en hij was niet van adel en niet belangrijk genoeg om beroemd te zijn; hij is meer een voetnoot van de geschiedenis maar wel leuk en daarom fascineert zijn verhaal vooral ook als basis van kinderboeken en populair wetenschappelijke literatuur. Ik heb de twee boeken genoemd door Encycloon bekeken, overigens waarvoor dank. Er zijn daar geen bronnen voor de namen, er zijn wel voetnoten wat degelijk werk suggereert, het is in elk geval wel serieus werk. Een boek dat een bron geeft uit de 17e eeuw is The Corsairs’ Longest Voyage: The Turkish Raid in Iceland (pag. 34 voetnoot 6, verwijst naar pagina 65 in het boek van Simon de Vries [1]. Dit boek is heel boeiend maar het is geen bron van de voornaam of namen, Wat we weten van De Veenboer is afkomstig van L.C. Vrijman, J Presser, Dick Dreux en Arne Zuidhoek die allen onderzoek hebben gedaan. De boeken van Piere Dan/Simon de Vries en van David de Vries, een tijdgenoot uit Hoorn, en nog een paar andere zijn de gemeenschappelijke basis.
  1. Simon de Vries: Handelingen en Geschiedenissen, Voorgefallen tusschen den Staet der Vereenighde Nederlanden En dien van de Zee-Roovers in Barbaryen; Als der Rijcken en Steeden van Algiers, Tunis, Salee en Tripoli. 1684 https://www.europeana.eu/en/item/9200332/BibliographicResource_3000095411123

HOGEBERG (overleg) 4 okt 2020 15:55 (CEST)[reageren]

Ik vraag mij af of de auteur de bronnen wel gelezen heeft die onderaan het artikel staan. Beide artikelen hebben een link naar het Scheepvaartmuseum, een link die zo dood is dat zelfs de Waybackmachine met een mond vol tanden staat. The Banner Overleg 4 okt 2020 20:23 (CEST)[reageren]
In 2017 heb ik een eerder artikel over De Veenboer genomineerd; dit is door MoiraMoira verwijderd, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170923#Toegevoegd 23/09: Deel 3. Het zou interessant zijn de teksten tegenover elkaar te zetten — bertux 6 okt 2020 13:59 (CEST)[reageren]
@B222: die tekst is nog op Wikisage te vinden. Encycloon (overleg) 3 nov 2020 20:40 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: er is nog steeds geen vertaalsjabloon toegevoegd. Er zijn twee bronnen gegeven, waarvan eentje niet meer werkt en de ander een vrij oud boekwerk is, waarvan overigens niet duidelijk is of dat boek ook echt geraadpleegd is. De tekst bevat nog enkele kromme vertalingen, zoals schepen die 'vertraagd door een doodstilte' zijn, en 'Barbary corsair als bevelhebber van de Algiers corsair vloot'. Alles bij elkaar is er gewoon nog te veel mis met dit artikel. Ik heb het artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2020 12:17 (CET) [reageren]

Sde Nehemia[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Enkele losse kreten, onduidelijk waar dit over gaat en waarom dit relevant is. Verdel (overleg) 2 okt 2020 20:33 (CEST)[reageren]

Dank voor de aanvullingen, nominatie geschrapt. Verdel (overleg) 4 okt 2020 13:15 (CEST)[reageren]

Wikipedia:ProjectGutenberg sjablonen[bewerken | brontekst bewerken]

Weg - Sjabloondocumentatie op de verkeerde plek. Strepulah (overleg) 2 okt 2020 22:00 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2020 10:00 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20201002&oldid=57510757"