Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090106

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/01 te verwijderen vanaf 20/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Ik laat het artikel staan onder voorbehoud, een waarschuwing zet ik op de overlegpagina. Grashoofd 8 jan 2009 22:30 (CET)
Een artikel vol gezwollen kunstreclametaal en veel te veel woorden voor te weinig inhoud: 'Van 1996 tot en met 2001 volgde Albert de Wilde de opleiding schilderen/tekenen aan de Academie Minerva in Groningen. In 2001 sloot hij zijn opleiding af met deelname aan de eindexamenexpositie. [dat is nogal logisch, anders was hij niet afgestudeerd] De werken die hij tijdens zijn academietijd schilderde maakte hij veelal zittend op de grond. Het menselijk lichaam was een belangrijk onderwerp in zijn toenmalige werk'. Alsjeblieft zeg, kan het niet wat minder? Glatisant 19 jan 2009 00:14 (CET)[reageren]
  • Teletop -ne- iets onbegrijpelijks, is dan ook voor competentiegericht onderwijs bedoeld, lijkt me totaal ne en bovendien zeer zwaar wiu, vol met rare afkortingen en termen die nergens verklaard worden Fred 6 jan 2009 11:47 (CET)[reageren]
    • Gebruiker heeft sjabloon verwijderd: ik heb het wegens reclame en onbegrijpelijkheid ter nuweg genomineerd. — Zanaq (?) 6 jan 2009 12:21 (CET)
    • Ging nuweg niet iets te snel in dit geval? TeleTop is een elektronische leeromgeving net als Blackboard. Het wordt veel gebruikt door studenten aan hogescholen en universiteiten. Veel teksten gaan ervan uit dat je het weet, wat vaak niet het geval is. Wikipedia kan dan uitkomst bieden. Artikel was wel nog zwaar wiu, uiteraard. Theobald Tiger 6 jan 2009 12:37 (CET)[reageren]
      • Nee hoor: dit materiaal was volkomen onbruikbaar. Om te voorkomen dat een heraanmaak per ongeluk over twee weken verdwijnt streep ik het even door. — Zanaq (?) 6 jan 2009 12:43 (CET)

Toegevoegd 06/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Business Angel - term lijkt EW (mogelijk anders bekend in Nederland) maar het artikel is WIU en mogelijk promotie voor BAN - JZ85overleg 6 jan 2009 11:52 (CET)[reageren]
  • Fons Heijnsbroek, Ben_Vollers - uit dezelfde stal als Albert de Wilde. Sterk vermoeden van betrokkenheid van de schrijver. Niet droog en neutraal beschreven. Zou wel E kunnen zijn. — Zanaq (?) 6 jan 2009 11:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen voor Ben Vollers - Ik ben drie keer doorhet lemma heen gegaan, her en der wat spaties en ander ongerief wegwerkend, en ik ben niets niet-neutraal dan wel niet-droog tegengekomen. Dat kan aan mij liggen. Balko 7 jan 2009 03:43 (CET)[reageren]
      • Vrijwel het gehele deel over opleiding, en het begin over zijn werk ruikt naar Origineel Onderzoek en promo. Het deel over de samenwerking bevat tevens NE feiten/trivia, veel Origineel Onderzoek en uiteraard ook promo. Het gedeelte over de exposities is vaag en borstklopperig (promo). Wat is "ceramische plastiek"? — Zanaq (?) 7 jan 2009 09:36 (CET)

Toegevoegd 06/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

      • Hits op google kunnen zeer misleidend zijn met betrekking tot de 'bekendheid' van deze of gene; met name in situaties waarin sprake is van subculturen, waar we het in dit geval over hebben.

De veilingwereld, maar vooral de boekveilingwereld is een relatief klein circuit. Kleine circuits betekenen echter per definitie niet dat zij onbelangrijk zijn. Een illustratie hiervan zin de volgende links: Mondiale representatie van de reikwijdte (laatste week): http://www.amsterdambookauctions.nl/img/week%201%202009%20reikwijdte%20mondiaal.jpg

Nationale representatie van de reikwijdte (laatste week): http://www.amsterdambookauctions.nl/img/week%201%202009%20Reikwijdte%20NL.jpg

De jaarstatistieken: http://www.amsterdambookauctions.nl/img/Laatste%20jaar%20web%20stats%20ABA%20per%206-1-2009.jpg

Let wel: dit zijn de statistieken van één week. Onder de kop Bedrijven van Wikipedia:Relevantie wordt het criterium 'bekendheid' overigens niet genoemd. Men kan gevoeglijk aannemen dat Amsterdam Book Auctions behoort tot de top drie van Nederlandse Boekveilinghuizen. Voorts is het van belang in dit kader te vermelden dat in de veilingwereld in beperkte mate wordt gekeken naar de 'naam' van het veilinghuis. Belangrijker is de bekendheid en reputatie van de veilingmeester in dit kader. Echter, Amsterdam Book Auctions valt bij Wikipedia:Relevantie wél onder het aldaar gestelde criterium: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.

Met betrekking tot de inhoud: De onderhavige wiki pagina was slechts anderhalf uur geleden geplaatst, om in de aankomende periode te worden aangevuld met bibliografische links naar categorieën die het veilinghuis in behandeling neemt en -niet op Wiki voorkomende lemma's- uit de veilingwereld. De eerste reactie was derhalve wat prematuur. [Op advies van de moderator zal in het vervolg op een kladpagina worden gewerkt]. Overigens heeft de aanmaker, juist om een zo objectief mogelijk artikel te schrijven, snoeverij over de reikwijdte willen vermijden. Kennelijk is een uitgebreidere explicatie toch noodzakelijk: Het bedrijf is opgericht door de bekende Nederlandse veilingmeester Geert Postma. Het werd geopend door de wethouder Cultuur van Amsterdam, en is met 6 boekenveilingen met 500 tot ruim 1000 kavels per veiling het grootste boekveilinghuis van Amsterdam en behoort tot de top drie grootste boekveilinghuizen van Nederland. Onder de inzenders bevinden zich het Rijksmuseum en het Stedelijk Museum van Amsterdam, afnemende partijen zijn o.a. de Koninklijke Bibliotheek te Den Haag. Voorts is er intensief contact met alle universiteiten die Nederland rijk is. Bijzonder aan dit boekveilinghuis is dat er op frequente basis wordt gecommuniceerd en uitgeruild met contacten in het buitenland, én dat de organisatie -ondanks dat het live veilingen betreffen- intensief gebruik maakt van internetfaciliteiten en zich bediend van een gepersonaliseerd informatiesysteem dat door geen enkel boekveilinghuis in Nederland wordt gehanteerd. Enfin: welke van de bovenstaande gegevens plaats je om objectief en encyclopedisch van waarde te zijn? Dat is natuurlijk een discussie waard, en uiteraard discutabel. Ik hoor daarom graag reacties. Voor wat betreft de encyclopedische informatie, was hetgeen geschreven is slechts een start. Er zal hard aan worden gewerkt om dit lemma verder vorm te geven. Reacties zijn zeer welkom.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090106&oldid=59806639"