Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110506
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/05 te verwijderen vanaf 20/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cavalier chocolade - wiu - een rijke geschiedenis sinds 1994 Kattenkruid (overleg) 6 mei 2011 00:14 (CEST)
- 2 keer eerder verwijderd dit jaar. Sonty (overleg) 6 mei 2011 05:19 (CEST)
- Voor verwijderen Neigt sterk naar nuweg: Niet encyclopedisch en reclame-achtig. Erik'80 · 6 mei 2011 10:45 (CEST)
- Turn The Beat Around - doorverwijzingen naar niet-bestaande pagina's - Rubentj 1 (overleg) 6 mei 2011 06:46 (CEST)
- Dat is geen reden tot verwijdering. beide rode links zijn in principe pagina's die we ooit willen hebben, en zo kunnen de links al goed staan. Zonder deze dp is zeer moeilijk te zeggen wat de reeds bestaande links zijn naar die pagina's en zo kunnen er dan makkelijk duplicaatartikelen ontstaan. — Zanaq (?) 6 mei 2011 15:11 (CEST)
- Tessa van Leijenhorst - niet encyclopedisch: De ex van een BN'er die hem nu van vanalles beschuldigt - Erik'80 · 6 mei 2011 08:00 (CEST)
- Wikioverkanker - auteur - copy paste van hier - kan ook nuweg - ArjanHoverleg 6 mei 2011 09:58 (CEST)
- 100% copyvio, dus nuweg - Erik'80 · 6 mei 2011 10:43 (CEST)
- Spierings - bronloos, vermoedelijk dubieus artikel, zie ook[1]. Sonty (overleg) 6 mei 2011 10:27 (CEST)
- In dit geval cyberpesten, dus nuweg - Erik'80 · 6 mei 2011 11:24 (CEST)
- Slapend meisje - copyvio. Sonty (overleg) 6 mei 2011 10:36 (CEST)
- 100% copyvio, dus nuweg - Erik'80 · 6 mei 2011 10:43 (CEST)
- Karlijn (rivier) - relevantie? vind geen bronnen over het bestaan van deze rivier - Byl (overleg) 6 mei 2011 11:00 (CEST)
- Voor verwijderen - Volgens mij onzin. Grtz, Arjan Groters (overleg) 6 mei 2011 11:12 (CEST)
- Inderdaad onzin, dus nuweg - Erik'80 · 6 mei 2011 11:23 (CEST)
Musculus gracilis- wiu - **Man!agO** 6 mei 2011 13:40 (CEST)- Heb het sjabloon weggehaald. Koosg (overleg) 7 mei 2011 21:54 (CEST) Indien mee eens graag
nominatieKoosg (overleg) 7 mei 2011 23:14 (CEST)- Tegen verwijderen Inmiddels voldoende uitgebouwd. Mooi werk. Duidelijk geen wiu meer. Wmb mag nominatie worden doorgehaald. --Erik Wannee (overleg) 8 mei 2011 07:49 (CEST)
- nominatie ingetrokken - **Man!agO** 9 mei 2011 09:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels voldoende uitgebouwd. Mooi werk. Duidelijk geen wiu meer. Wmb mag nominatie worden doorgehaald. --Erik Wannee (overleg) 8 mei 2011 07:49 (CEST)
- Heb het sjabloon weggehaald. Koosg (overleg) 7 mei 2011 21:54 (CEST) Indien mee eens graag
Rakeling- weg. Brononderbouwing is (minstens deels) matig. Onderwerp misschien NE. Miischien kan een Bommel-fan eens eea nalopen, voor wat ik verder kan vinden: zie[2]. Sonty (overleg) 6 mei 2011 13:48 (CEST)- Vermoedelijk gaat het de aanmaker vooral om de (reeds door mij verwijderde) sectie #Innovatie en het noemen van die website. Een eerdere poging dateert uit 2006 en is te vinden in de verwijderde geschiedenis van miskleun. — Zanaq (?) 6 mei 2011 14:43 (CEST)
- Diezelfde indruk kreeg ik ook bij het zien van de geschiedenis en eea aan Google-resultaten. In een paar recente boeken duikt overigens wel een rakeling op mbt tot de Belgische creativiteitsgoeroe/innovatie[3] Sonty (overleg) 6 mei 2011 14:59 (CEST)
- Auteur heeft het leeggehaald, dus nuweg. — Zanaq (?) 6 mei 2011 20:17 (CEST)
- Vermoedelijk gaat het de aanmaker vooral om de (reeds door mij verwijderde) sectie #Innovatie en het noemen van die website. Een eerdere poging dateert uit 2006 en is te vinden in de verwijderde geschiedenis van miskleun. — Zanaq (?) 6 mei 2011 14:43 (CEST)
- Hero Factory - Woordenboekdefinitie, als er niet meer te melden valt dan mag het artikel ook nuweg - RenéV (overleg) 6 mei 2011 16:02 (CEST)
- Help me? Ik heb begrepen dat een WB definitie één feit geeft. Dit zijn er drie (Amerikaans, tekenfilm, uitgezonden Nickolodeon), dus een beginnetje. Waar zit mijn denkfout?---Koosg (overleg) 7 mei 2011 23:21 (CEST)
- IDée ICT- reclame en zelfpromo. Sonty (overleg) 6 mei 2011 16:04 (CEST)
Clérice Frères- ernstig wiu. Dit is geen artikel, alleen een vraag naar info Toth (overleg) 6 mei 2011 16:54 (CEST)
- Tegen verwijderen: Inmiddels is een nieuw artikel gemaakt en is de vraag naar info verdwenen. Boekenliefhebber overleg 9 mei 2011 10:44 (CEST)
- Op verzoek wiu eraf gehaald. Reden voor nominering is verdwenen Toth (overleg) 9 mei 2011 19:50 (CEST)
- Lillian Bel - ne, niet iedere ontvanger van een lintje is encyclopedisch - BrightSide (overleg) 6 mei 2011 16:59 (CEST)
- Opmerking Ik ben ook niet enthousiast om iedereen die een lintje heeft gekregen, een lemma te geven. Ik zou dan nog liever een lemma zien over de door haar opgerichte stichting dan over de persoon zelf. (Alhoewel er vermoedelijk ook veel van dergelijke organisaties als NE zijn verwijderd.) Erik Wannee (overleg) 19 mei 2011 17:44 (CEST)
Toegevoegd 06/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tobias schutte - Fijn voor hem, maar dit hoort (zeker op deze manier) niet op wikipedia. - Torval (overleg) 6 mei 2011 17:37 (CEST)
- Voor verwijderen Het lijkt me in ieder geval gewoonte om de achternaam met een hoofdletter te schrijven; als er geen andere gegevens zijn, is Tobias helaas niet E volgens mij.---Koosg (overleg) 7 mei 2011 23:27 (CEST)
- - Sorry daarvoor maar daarbij had u dat net zo goed zelf kunnen verbeteren. -Daar is Wikipedia een Open-Source voor lijkt me zo- P.S.: Ik had deze pagina geplaatst zodat anderen (lees: Schutte zelf bijv.) info konden toevoegen en/ of verbeteren. En wat bedoeld u met "helaas geen E volgens mij"?
- NE = Niet encyclopedisch (zie Wikipedia:Relevantie. Johan N (overleg) 8 okt 2011 12:48 (CEST)
- Ok bedankt voor de uitleg. Ik zal het wel weer opnieuw proberen om een betere te maken, maar als het dan nog onvoldoende is: Be my guest om het aan te vullen. P.S.: Dit is mijn zojuist aangemaakt account. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MisterDavey (overleg · bijdragen)
- NE = Niet encyclopedisch (zie Wikipedia:Relevantie. Johan N (overleg) 8 okt 2011 12:48 (CEST)
- Van Hoorne Theaterproducties - reclame/ zelfpromo Agora (overleg) 6 mei 2011 18:11 (CEST)
- Deze pagina is niet bedoeld als reclame, maar puur om objectieve informatie over de theaterproducent zoals ook bijvoorbeeld de pagina van V&V Entertainment. Daarnaast wordt de theaterproducent al geruime tijd op verschillende andere pagina's genoemd: Theaterproducent, Maud Mulder, Geert Hoes, etc.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vhp (overleg · bijdragen)
- Dat zeggen ze allemaal, maar in 99% van de gevallen lukt het betrokkenen niet om een neutraal verhaal neer te zetten, zie ook WP:NIET en WP:ZP: als het relevant is zal een niet-betrokkene er ooit een artikel over maken. — Zanaq (?) 6 mei 2011 19:05 (CEST)
- Gerard besseling - wiu / NE - een cv, Wikipedia is geen LinkedIn Agora (overleg) 6 mei 2011 18:14 (CEST)
- Thomas Piessens - NE / wiu - zelfpromo van een schrijver wiens eerste boek in oktober moet uitkomen Agora (overleg) 6 mei 2011 18:26 (CEST)
- Voor verwijderen - nuweg graag, is een promopagina voor een kerel die amper 17 jaar is. - C (o) 6 mei 2011 19:00 (CEST)
- PAC (atletiekvereniging) - wiu - eenregelig artikel - Hanhil (overleg) 6 mei 2011 18:40 (CEST)
- Tatul Krpeyan - machinevertaling - RonaldB (overleg) 6 mei 2011 18:47 (CEST)
- Voor verwijderen. Bonaber (overleg). 6 mei 2011 19:15 (CEST)
- VMMtv - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 6 mei 2011 19:30 (CEST)
- Het lijkt niet nuttig alle bedrijfsonderdelen en werkmaatschappijen van een mediagroep van eigen korte lemma's te voorzien; Een overzicht in het lemma van de holding is mogelijk nuttig. 94.225.130.149 7 mei 2011 08:26 (CEST)
- Qgroup - weg - niet elk (sub)organisatieonderdeel behoeft een eigen lemma. Kan prima binnen Vlaamse Media Maatschappij. - Agora (overleg) 6 mei 2011 19:53 (CEST)
- Volledig eens met formulering van deze nominatie 94.225.130.149 7 mei 2011 08:26 (CEST)
- Private Omroep Federatie - wiu - ook nog wel erg gloednieuw Agora (overleg) 6 mei 2011 19:55 (CEST)
- Het lijkt niet nuttig alle bedrijfsonderdelen en werkmaatschappijen van een mediagroep van eigen korte lemma's te voorzien; Een overzicht in het lemma van de holding is mogelijk nuttig. 94.225.130.149 7 mei 2011 08:26 (CEST)
De Sims 3 Levensweg- wiu, geen encyclopedische stijl, onderwerp (een uitbreiding op een bestaand spel) is mogelijk ook NE Joris (overleg) 6 mei 2011 21:13 (CEST)- Is inmiddels door een andere gebruiker verbeterd. Joris (overleg) 6 mei 2011 21:26 (CEST)
- Anton Quintana - auteur: http://wijsheden.net/nl/auteur/anton-quintana/biografie - Muijz (overleg) 6 mei 2011 21:51 (CEST)
- het lemma is van 2005. Bron Wikipedia? --Lidewij (overleg) 6 mei 2011 22:27 (CEST)
- Ik heb daar uiteraard aan gedacht, maar ik heb geen methode om dat vast te stellen en jij blijkbaar ook niet. Het is dus betrekkelijk zinloos om zoiets te opperen; de oorspronkelijke schrijver van het lemma is in een veel betere positie om deze kwestie op te helderen. Muijz (overleg) 7 mei 2011 10:41 (CEST)
- Nuttige opmerking juist en zeker niet zinloos. Ik vermoed dat Lidewij gelijk heeft. De site waar het vandaan zou kunnen komen is een site waar je een account aan kunt maken en zo informatie toe kan voegen. Gezien de andere content van de site (bijna alleen maar citaten) denk ik eerder dat iemand dit ván Wikipedia geplakt heeft in plaats van náár Wikipedia. Maar ook ik kan niets bewijzen 🙂 Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 mei 2011 12:30 (CEST)
- Ik heb daar uiteraard aan gedacht, maar ik heb geen methode om dat vast te stellen en jij blijkbaar ook niet. Het is dus betrekkelijk zinloos om zoiets te opperen; de oorspronkelijke schrijver van het lemma is in een veel betere positie om deze kwestie op te helderen. Muijz (overleg) 7 mei 2011 10:41 (CEST)
- het lemma is van 2005. Bron Wikipedia? --Lidewij (overleg) 6 mei 2011 22:27 (CEST)
- Het is inderdaad omgekeerd. Wijsheden.nl (waarvan ik tot vandaag het bestaan niet eens afwist) heeft haar wijsheid bij Wikipedia gehaald. Die biografie over A Quintana is overigens niet de enige die griezelige overeenkomsten vertoont met een wp-artikel. Kijk ook eens naar deze over Alexandre Dumas Père bv. Of deze (en er nog copyright op claimen ook). En er zullen er nog wel andere zijn. Tegen verwijderen, dus. Klever (overleg) 9 mei 2011 09:22 (CEST)
- Grillworst - wiu - Artikel is te mager (vlees niet persé), niet volgens de Wikipedia:Conventies, maar heeft potentieel als zelfstandig artikel - Sum?urai8? 6 mei 2011 22:39 (CEST)
- nuweg, anders kunnen we er beter meteen mee ophouden allemaal :) Byl (overleg) 7 mei 2011 05:49 (CEST)
- In verbijstering blijf ik achter. Een grillworst is een worst die je kunt grillen op de grill of op de barbecue. Hé ik wist niet dat daar verschil tussen zat. Dan maar doorgeklikt. Bij grill volgt een heel verhaal over het kampvuur, opgesierd met een plaatje van een barbecue. Overigens kun je braadworst ook grillen en grillworst braden. Knakworst kun je alleen knakken als ze van goede kwaliteit zijn, maar grillen kun je ze wel. Rookworst kun je niet roken. Barbecueworstjes kun je barbecuen op de barbecue of op de grill. Koosg (overleg) 7 mei 2011 12:58 (CEST)
- een expliciete nuweg opgezet deze keer. -- Byl (overleg) 14 mei 2011 02:04 (CEST)
Thomas Piessens- ne - BrightSide (overleg) 6 mei 2011 23:58 (CEST)- Nuweg van gemaakt. Pagina was al eerder vanavond verwijderd. BrightSide (overleg) 7 mei 2011 00:01 (CEST)